Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2014 от 17.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ФИО13 о взыскании возмещения убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО15., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, и <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Как усматривается из текста искового заявления, водитель <данные изъяты> управлял на момент ДТП транспортным средством, принадлежащим ФИО14. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл и автомобиль получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан <данные изъяты> Гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована на момент происшествия <данные изъяты> по договору ОСАГО. Обязательства страховщиком исполнены полностью.

Согласно заключению независимоё автоэкспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП составляла <данные изъяты>.; стоимость годных остатков мотоцикла составляет <данные изъяты>.; на оплату заключения потерпевшим понесены расходы в сумме <данные изъяты>

Указывая в иске, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поясняя, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении, а финансирование полиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, просит в иске взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного убытка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО16

В судебном заседании истец ФИО17 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат <данные изъяты>., заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме, в заявлении, представленном суду, просили взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представители ответчиков ФИО18 действующий на основании доверенности <данные изъяты> и представитель ФИО19, действующая на основании доверенности <данные изъяты> иск не признали, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, изложенных в нём.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в процесс, полагает, что исковое заявление <данные изъяты>. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО20 управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, и <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Водитель <данные изъяты> управлял на момент ДТП транспортным средством (специальным автомобилем), принадлежащим ФИО21 и находился при исполнении служебных (трудовых) обязанностей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании, и нашли подтверждение, как в материалах дела, так и в объяснениях участников процесса. В связи с чем, удовлетворяя заявленные исковые требования истца и возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на ФИО22 руководствуется положениями пункта 1 статьи 1068 ГК РФ. Факт выполнения работ <данные изъяты> по заданию работодателя и принадлежность ФИО23 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым актом.

По рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя <данные изъяты>., нарушившего требования ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности. Доводы ответчиков о наличии обоюдной вины участников ДТП действиях истца и третьего лица были предметом исследования суда, однако не нашли своего подтверждения, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Как установлено материалами настоящего гражданского дела, гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована на момент произошедшего ДТП <данные изъяты> по договору ОСАГО. Обязательства страховщиком исполнены полностью – истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл получил технические повреждения. Согласно заключению независимой автоэкспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП составляла <данные изъяты>.; стоимость годных остатков мотоцикла составляет <данные изъяты>.; на оплату заключения истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм материального ущерба, суд с учетом положений ст. 1072 ГПК РФ и пунктов 2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263, исходит из того, что с ответчика ФИО24 должна быть взыскана разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, принимает, как надлежащее доказательство заключение от 29.07.2013г. «о специальной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого мотоцикла, о рыночной стоимости и стоимости годных остатков», изготовленное <данные изъяты>

Таким образом, в данном конкретном случае, размер подлежащего возмещению убытка должен определяться, как разница между действительной рыночной стоимостью поврежденного имущества, стоимостью проведения оценки ущерба, и суммы его годных остатков, а также страхового возмещения и составляет <данные изъяты>

Удовлетворяя требования, обращённые к ФИО25 суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, обращённых к ФИО26, поскольку ФИО27 не уполномочено нести ответственность, предусмотренную статьями 1064,1068,1079, ГК РФ по данной категории дел, в силу приказа ФИО28 от 25.08.2006г. № 114н/9н органы ФИО30 лишь представляют в судах интересы ФИО29 на основании соответствующих доверенностей, однако, институт представительства интересов в судах не предполагает возложение ответственности на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцу оказана юридическая помощь адвокатом <данные изъяты> при этом истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из категории спора, объема оказанной помощи представителем, учитывает требования разумности и справедливости, что отвечает положениям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО33 <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого убытка, судебных расходов.

В удовлетворении требований, обращённых ФИО32 к <данные изъяты> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гончаров

№