Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2015 (2-3921/2014;) ~ М-3220/2014 от 04.12.2014

Дело №2-1099/15

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Емельяновского района к Степановой Наталье Леонидовне об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путём демонтажа нестационарного объекта, иску администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района к Степановой Наталье Леонидовне об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путём демонтажа нестационарного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района обратилась в суд с иском к Степановой Н.Л. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства детского сада на <данные изъяты> мест путем демонтажа нестационарного объекта - металлического гаража площадью <данные изъяты>. в координатах <данные изъяты> в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что в результате обследования земельного участка по указанному адресу с видом разрешенного использования - для строительства детского сада на <данные изъяты> мест установлено, что в <данные изъяты> части участка расположен металлический гараж, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> принадлежащий ответчице. Документов на выделение земельного участка под установленным гаражом у ответчицы не имеется, гараж установлен без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю. Истцом ответчице направлялось претензионное письмо с требованием демонтировать нестационарный объект и освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером №. Повторным обследованием ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольная постройка не демонтирована.

К участию в деле с согласия истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Солонцовского сельсовета (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца Песегов С.С. (<данные изъяты>), представитель администрации Солонцовского сельского совета Константинов П.С. (<данные изъяты>) не явились, извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (<данные изъяты>). Степанова Н.Л., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления (в редакции на день обращения с иском).

В силу п. 3 ч.1 ст.6 Устава Емельяновского района Красноярского края к вопросам местного значения Емельяновского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района.

Согласно ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании, на территории Емельяновского района Красноярского края Степанова Н.Л. незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. путем размещения металлического гаража.

Размещение металлического гаража на указанном земельном участке и его принадлежность ответчице не оспаривается, подтверждается списком владельцев гаражей (<данные изъяты>).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно акту обследования временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ на территории Емельяновского района на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <данные изъяты> части земельного участка размещен нестационарный объект – металлический гараж, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., используемый Степановой Н.Л.; координаты места расположения <данные изъяты> Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.

Распоряжение администрацией Емельяновского района, иных органов о выделении земельного участка под размещение временного сооружения (металлического гаража) не издавалось, договор аренды земельного участка со Степановой Н.Л.. не заключался, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Суд, принимая во внимание, что ответчице не выдавалось разрешение на размещение металлического гаража, договор аренды земельного участка с ней не заключался, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено, приходит к выводу о том, что Степанова Н.Л. незаконно и самовольно занимает часть земельного участка под установленным металлическим гаражом, полагает необходимым обязать Степанову Н.Л. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу РФ <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства детского сада на <данные изъяты> мест путем демонтажа нестационарного объекта -металлического гаража площадью <данные изъяты>. в координатах
<данные изъяты> в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать со Степановой Н.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Степанову Наталью Леонидовну освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем демонтажа нестационарного объекта -металлического гаража площадью <данные изъяты> в координатах
<данные изъяты> в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Степановой Натальи Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова