Решение по делу № 2-3604/2012 ~ М-3185/2012 от 18.06.2012

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года                Центральный районный суд

                            г. Комсомольска-на-Амуре

                            Хабаровского края

                            в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         МАРАТКАНОВОЙ О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Мауриной О. А. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ между ними и ответчиком Мауриной О.А. был заключен договор кредита /номер скрыт/, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /данные скрыты/ рублей на срок до /дата скрыта/, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, согласно которому на требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ответчик Маурина О.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком Мауриной О.А. заключен кредитный договор /номер скрыт/, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /данные скрыты/ рублей на срок до /дата скрыта/ со взиманием /данные скрыты/% годовых за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита /данные скрыты/% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

При заключении указанного договора был определен его предмет – это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.

Как установлено судом, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ОАО «Роял Кредит Банк».

Уведомлением от /дата скрыта/ Маурина О.А. предупреждена об имеющейся перед банком задолженности по кредитному договору, а также о том, что в случае невозврата сумм банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно выписке по счету и расчету по кредитному договору, Маурина О.А. платежи банку не производила.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности Мауриной О.А. перед банком составила: сумма основного долга по кредиту в размере /данные скрыты/ руб., проценты на ссуду в размере /данные скрыты/ руб., проценты на ссуду в размере /данные скрыты/ руб., штраф за просрочку платежа в размере /данные скрыты/ руб., пеню на просроченные проценты в размере /данные скрыты/ руб., штраф (п. 4.3 договора) в размере /данные скрыты/ руб., проценты предусмотренные ст. 811 ГК РФ – /данные скрыты/ руб. Всего в сумме /данные скрыты/ руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно платежному поручению /номер скрыт/ от /дата скрыта/, составляет /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: