Решение по делу № 2-947/2019 ~ М-275/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-947/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000350-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Колесовой Л.В., действующей на основании заявления,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой К. И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа № 19» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова К.И. обратилась в суд с иском к МБОУ «Основная школа № 19» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В период с ноября 2017 по апрель 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. составил 16 066, 90 рублей. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы, а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав. Просит взыскать с МБОУ «Основная школа № 19» задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. в размере 16 066, 90 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 906, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2).

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 1).

В судебное заседание истец Дроздова К.И. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 9), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Основная школа № 1», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 9), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11). Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 года. Также ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заработная плата работникам начисляется в рамках установленного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем денежных средств. С 01 января 2018 года урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы низкокатегорированных работников обеспечено посредством внесения изменений в статью 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты. Для целей расчета региональной выплаты с 01 января 2018 года размер заработной платы для территории города Ачинска составляет 11 016 рублей, с 01.05.2018 – 11 163 рубля. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается соответствующей персональной выплатой. Считает, что вывод истца о том, что компенсационные выплаты должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда не согласуется с судебной практикой, существовавшей на уровне высших инстанций (л.д. 12-13).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 9), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 09.11.2011, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2017, Дроздова К.И. принята на основную работу в МБОУ «Основная школа № 19» по должности <данные изъяты> на неопределенный срок с установлением работнику шестидневной 40-часовой рабочей недели (л.д. 15-17).

Несмотря на то, что согласно трудовому договору Дроздовой К.И. установлена шестидневная рабочая неделя, в марте и апреле 2018 года она фактически выполняла работу по пятидневной рабочей неделе, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 истцу установлен должностной оклад в размере 2 454 рубля.

С 01.01.2018 размер должностного оклада Дроздовой К.И. составлял 2 552 рубля.

Из представленных ответчиком расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.10.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на август 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о заработной плате за ноябрь-декабрь 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии 5 числа за вторую половину месяца и 20 числа за первую половину месяца, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 г. Дроздова К.И. должна была узнать не позднее 6 декабря 2017 г. и 6 января 2018 г. соответственно.

Исковое заявление направлено в Ачинский городской суд почтовым отправлением 25 января 2019 года.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 06 января 2018 г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц), дату обращения Дроздовой К.И. в суд с настоящим иском (25 января 2019 г.), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за ноябрь 2017 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению, так как пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 14 557, 22 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапографику (дн, час)	Фактически отработано (дн, час)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Фактически выплачено (руб.)	Задолженность (руб.)	Процентыпо ст.236 ТК РФ	Отклонения от нормы
2017 год	Срок выплаты заработной платы 5 числа следующего месяца
декабрь	26	26	12480	10693,88	1786,12	375,98
2018 год
январь	20	20	15182,40	11505,98	3676,42	699,81
февраль	23	14	15182,40 : 23 х 14 = 9241,46	6287,25	2954,21	520,73	С 16 по 27 февраля период временной нетрудоспособности
март	20	19	15182,40 : 20 х 19 = 14423,28	11330,34	3092,94	497,86	С 30 по 31 марта период временной нетрудоспособности
апрель	21	11	15182,40 : 21 х 11 = 7952,68	4905,15	3047,53	449,31	С 01 по 13 апреля период временной нетрудоспособности
итого:	14557,22	2543,69

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.3 Коллективного договора МБОУ «Основная школа № 19» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 20 числа за первую половину месяца, 5 числа за вторую половину месяца.

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 6-го числа месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 2 543, 69 руб., исходя из вышеприведенного расчета.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБОУ «Основная школа № 19» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБОУ «Основная школа № 19» в пользу истца подлежит взысканию: 14 557, 22 руб. (недоначисленная заработная плата) + 2 543, 69 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 18 100,91 руб.

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца (с февраля по апрель 2018 года) в размере 9 094, 68 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 984, 04 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой К. И. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа № 19» в пользу Дроздовой К. И. задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2018 года в размере 9 094 (девять тысяч девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа № 19» в пользу Дроздовой К. И. задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 5 462, 54 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 2 543, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 9 006 (девять тысяч шесть) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа № 19» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года