Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2016 от 21.09.2016

Дело №1-126/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 03 октября 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого Клочкова Р.В.,

защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Клочкова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого Кантемировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Кантемировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, Постановлением Кантемировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие, освобожден от наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния назначенного по п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ (6эп. от ДД.ММ.ГГГГ), считать осужденным по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным проком 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочков Р.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Клочков Р.В. вместе со своими знакомыми находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 16 часов того же дня у Клочкова Р.В. возник умысел на совершение угона автомобиля, принадлежащего Полякову С.Н. чтобы использовать его для передвижения без цели хищения. С этой целью Клочков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Поляков С.Н. уснул за столом, против воли Полякова С.Н., взял ключи от автомобиля <данные изъяты> г/н № и покинул дом. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, находившемуся во дворе многоквартирного <адрес>, имевшимися при нем ключами запустил двигатель данного автомобиля и против воли Полякова С.Н., не получив от последнего согласия, управляя указанным автомобилем, противоправно переместил его до <адрес>. В результате преступных действий Клочкова Р.В. автомобиль <данные изъяты> г/н № выбыл из владения и пользования потерпевшего Полякова С.Н.

Кроме того, Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочков Р.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочков Р.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу. На основании ст. 32.7 ч.3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права назначается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Клочков Р.В. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у Клочкова Р.В., находившегося в состоянии алкогольном опьянения, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> г/н №. Реализуя свой преступный умысел, Клочков Р.В. нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в указанное время, осуществлял движение по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, где около дома №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер» у Клочкова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,923 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Клочков Р.В. заявил о своем согласии с предъявленными обвинениями.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Клочков Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевший Поляков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что просит наказать Клочкова Р.В. на усмотрение суда.

Предъявленные обвинения, с которыми согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Клочкова Р.В. по предъявленному обвинению (по I эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, потерпевший Поляков С.Н.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ибо подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в р.<адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № принадлежащем потерпевшему Полякову С.Н. без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Клочкова Р.В. по предъявленному обвинению (по II эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов) следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ибо подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в р.<адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Клочковым Р.В., относятся: по первому эпизоду преступлений - к категории средней тяжести; по второму эпизоду преступлений – к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клочкову Р.В. по обоим эпизодам преступной деятельности (п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), являются: активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клочкову Р.В. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить Клочкову Р.В. наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности, по второму эпизоду с лишением права управления транспортными средствами.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому Клочкову Р.В. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания - то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Клочкову Р.В. определяется также с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует определить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом оснований для изменения категории преступления по 1 эпизоду преступной деятельности, совершенного Клочковым Р.В., на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Инкриминируемые подсудимому преступления Клочковым Р.В. совершил в период испытательного срока, установленного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь месяцев) (л.д. 204-208,210-211).

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая решение о сохранении условного осуждения, назначенного осужденному по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности Клочкова Р.В., совершения Клочковым Р.В. преступлений небольшой и средней тяжести в течение назначенного судом испытательного срока, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для отмены Клочкову Р.В. условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о необходимости его сохранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клочкову Р.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном дознании, в сумме 2200 руб. (л.д.145-146) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Поляков С.Н. эпизод №), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Клочкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод №), и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Клочкову Р.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно Клочкову Р.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Клочкову Р.В. считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Обязать Клочкова Р.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Клочкову Р.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н №, оплетку руля, находящиеся на хранении у потерпевшего Полякова С.Н., после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Полякову С.Н. для использования и распоряжения; копии паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер» и свидетельства о поверке № хранящиеся при уголовному деле оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Клочкова Р.В. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Зигунова.