Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6777/2018 ~ М-6005/2018 от 20.07.2018

Дело № 2а-6777/2018

Решение

именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Шелепову Константину Александровичу о взыскании задолженности по транспортному, имущественному налогам за 2014 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Шелепову К.А. в 2014 году на праве собственности принадлежали автомобили, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Данный налог уплачен ответчиком в установленный срок не был, в связи с чем, в адрес Шелепова К.А. направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени недоимка по налогу не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога Шелепову К.А. начислены пени за период с 02.10.2015 года по 06.10.2015 года в сумме 23,03 руб. Кроме того, Шелепов К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д.54/2 кв. 22, сумма имущественного налога по сроку уплаты 01.10.2015 года составила 856 руб. В установленные законом сроки административный ответчик налог на имущество физических лиц за 2014 года не уплатил. В связи чем, в соответствии ст. 75 НК РФ Шелепову К.А. начислены пени за период с 02.10.2015 года по 06.10.2015 год в сумме 1,19 руб. На основании изложенного просит взыскать с Шелепова Константина Александровича:

- задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5775 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 23,03 рублей;

- задолженность по имущественному налогу за 2014 год в сумме 856 руб., пени по налогу имущество физических лиц в сумме 1,19 руб.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шелепов К.А. с 31.10.1997 года является собственником автомобиля марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак Е 062 АВ 28 и с 25.10.2013 года автомобиля марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак Е 259 СВ 28.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Шелепову К.А. в соответствии с налоговым уведомлением № 630505 от 02.05.2015 года был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 5775 рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

Кроме того, Шелепову К.А. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Шелепову К.А. в соответствии с налоговым уведомлением № 630505 от 02.05.2015 года был исчислен имущественный налог за 2014 год в размере 856 рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом Шелепову К.А. направлено требование № 48585 по состоянию на 12.10.2015 год, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванных сумм, которое до настоящего времени не исполнено.

27 июня 2016 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 выдан судебный приказ на взыскание с Шелепову К.А. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в общей сумме 8236,90 руб.

Определением мирового судьи от 09 февраля 2018 года судебный приказ от 27 июня 2016 года отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ.

Поскольку налоговые обязательства Шелеповым К.А. не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Аналогичные положения содержались в статьях 1, 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который действовал в спорный налоговой период.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Грузовые и легковые автомобили согласно статье 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортного налога.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами па основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном статьями 52, 363 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно требованию № 48585 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, направленного инспекцией в адрес Шелеповым К.А., сумма налога по сроку уплаты 01.10.2015 год составила 856 рублей.

В нарушение ст. 409 НК РФ в установленные законодательством сроки налог не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пени за период с 02.10.2015 год по 06.10.2015 год в сумме 1,19 руб.

Согласно требованию № 48585 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, направленного инспекцией в адрес Шелепова К.А., за налогоплательщиком числится недоимка по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5775 рублей.

В нарушение ст. 409 НК РФ в установленные законодательством сроки налог не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пени за период с 02.10.2015 год по 06.10.2015 год в сумме 23,03 руб.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, Шелепов К.А. в 2014 году числился собственником транспортных средств и объектов недвижимости.

Следовательно, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На момент обращения в суд за Шелеповым К.А. числится недоимка по налогу на имущество – 856 рублей, недоимка по транспортному налогу – 5775 рублей.

В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки: пени по налогу на имущество в сумме 1 руб.19 коп.; пени по транспортному налогу – 23 руб.03 коп.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Поскольку у Шелепова К.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, доказательств ее уплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Шелепову Константину Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Шелепова Константинова Александровича, 19 ноября 1978 года рождения, уроженца п. Прогресс г. Райчихинска Амурской области, в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 года до 06.10.2015 года в сумме 23 (двадцать три) рубля 03 копейки, недоимку по имущественному налогу за 2014 год в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей, пени по имущественному налогу за период с 02.10.2015 года до 06.10.2015 года в сумме 1 (один) рубль 19 копеек.

Взыскать с Шелепова Константинова Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Е.С. Диких