Решение по делу № 2-1937/2019 ~ М-1774/2019 от 22.11.2019

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019

Дело № 2-1937/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 18 декабря 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца Скребеньковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Юлии Владимировны к Митрошиной Ольге Николаевне о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Ю.В. обратилась с иском к Митрошиной О.Н. о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 3/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником 1/4 квартиры является ее сестра Митрошина О.Н. Ответчик самовольно поменяла замки в указанной квартире и не смотря на уговоры истца не передает ключи. Неоднократные переговоры ни к чему не привели. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении фактически не проживает, в квартире ни кто не зарегистрирован. Имеется задолженность по квартплате. Истец просит суд возложить на ответчика Митрошину О.Н. обязанность передать ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Давыдова Ю.В. не явилась о времени и месте была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Скребенькову Г.Н.

Представитель истца Скребенькова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Митрошина О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Митрошина О.Н. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Давыдовой Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, Давыдова Ю.В. является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры также является ответчик Митрошина О.Н. 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ранее спорная квартира находилась в собственности матери истца и ответчика – Луговых И.И., умершей дата году. Данная квартира перешла к ним в общую долевую собственность в порядке наследования. Право общей долевой собственности истца было зарегистрировано дата, право общей долевой собственности Митрошиной О.Н. - дата.

Указанная квартира, площадью 53,3 кв.м., имеет инвентарный №, расположена на 5 этаже, номер <адрес>, номер жилого помещения №, расположена по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата № в квартире никто зарегистрированным не значится. Истец Давыдова (Луговых) Ю.В. снята с регистрационного учета в дата году (пункт выбытия: <адрес>4), ответчик Митрошина О.Н. снялась с учета в дата году (пункт выбытия: <адрес>)

Судом также установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае стороны спора, являются долевыми сособственниками спорной квартиры, имеют право на недвижимое имущество, в том числе право пользоваться и проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая то обстоятельство, что истец является сособственником доли в спорном жилом помещении совместно с ответчиком Митрошиной О.Н., учитывая, что ответчик ключи от спорного жилого помещения истцу не передает, в связи с чем истец лишена права свободного доступа в спорное жилое помещение. Ключей от входной двери в спорное жилое помещение истец не имеет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на Митрошину О.Н. передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика по передаче истцу ключей (ключа) от входной двери квартиры должна быть исполнена за счет истца либо путем передачи ей комплекта ключей для изготовления своего комплекта ключей, либо путем возмещения ответчику расходов по изготовлению комплекта ключей для истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Юлии Владимировны к Митрошиной Ольге Николаевне о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения - удовлетворить.

Возложить на Митрошину Ольгу Николаевну обязанность передать комплект ключей Давыдовой Юлии Владимировне от жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина