Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-859/2021 от 28.05.2021

                        № 1-859\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             16 июня 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аркановой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

подсудимого Чапаева С.В.,

защитника адвоката Сайидова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-859 в отношении:

ЧАПАЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чапаев, на территории г. Тюмени, совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 час., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> посредством сотового телефона марки «Samsung» /Самсунг/ и сим-карты с абонентским номером №, подключенную к услуге «Мобильный банк» к дебетовой банковской карте № эмитированной к счету № ФИО15, Чапаев с целью хищения, сформировал и отправил СМС сообщение на специальный номер «900» (являющимся поручением для перевода денежных средств), переведя денежные средства в сумме 7 900 руб. с банковского счета ФИО16 на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в его распоряжении, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Пироговой ее денежные средства в сумме 7 900 руб., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чапаев С.В., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ТЦ «Гудвин» по <адрес> он нашел сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, вставил сим-карту в свой телефон, на которую поступило смс - сообщение из банка о снятии денежных средств при покупке товара и остатке средств в сумме порядка 20 000 руб. Воспользовавшись этим, в этот же день, путем отправки смс - сообщения на номер «900» (являющимся поручением для перевода денежных средств) перевел на банковскую карту своей сожительницы ФИО17 (находившуюся в его пользовании) деньги в сумме 7 900 руб., которые в этот же вечер, в ТЦ «Новый Восточный» снял через банкомат, а по приходу домой, рассказал об этом ФИО18. После чего по ее совету, на другой день обратился с заявлением в полицию и добровольно выдал похищенные денежные средства. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Чапаева, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО19, свидетеля ФИО20, материалами дела.

Потерпевшая ФИО21 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение о переводе с ее банковской карты денежных средств в сумме 7 900 руб. по номеру телефона № на имя некой ФИО22. После чего она обнаружила пропажу сим-карты оператора «Мегафон» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и привязана к банковской карте ПАО СБЕРБАНК», в связи с чем поняла, что кто-то воспользовался утерянной ею сим-картой, о чем сообщила в полицию. (л.д.15-28).

Свидетель ФИО23 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Чапаев, проведя какие-то манипуляции с телефоном, ушел из дому, а когда вернулся, то рассказал, что нашел сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», на которую поступило смс - сообщение об остатке на счете банковской карты денежных средств в сумме 20 000 руб. Воспользовавшись этим, путем формирования и отправки смс - сообщения на номер «900», перевел на ее банковскую карту (находившуюся в пользовании Чапаева) деньги в сумме 7900 руб. и снял их через банкомат. На другой день, по ее совету, он обратился в заявлением в полицию и выдал добровольно похищенные деньги. /т.1, л.д.98-102/.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО24 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в 13.05 час. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитил денежные средства в сумме 7 900 руб. /т. 1, л.д.3/.

Скриншотом приложения СБЕРБАНК-ОНЛАЙН (предоставленной потерпевшей ФИО26) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 произведен перевод по номеру телефона № на имя ФИО25 денег в сумме 7 900 руб. (т. 1, л.д. 7-12).

Справкой о\у ФИО27 установлено, что номер № зарегистрирован на имя Чапаева. (т. 1, л.д. 30).

Выпиской по банковской карте №, эмитированной к счету №, открытому на имя ФИО28 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.05 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 900 руб. на имя ФИО29. (т. 1, л.д. 55).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Чапаев добровольно сообщил о совершенном преступлении, которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника. (т. 1, л.д. 34).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. 306 помещения ОП-5, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, Чапаев добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 7 900 руб. (т.1, л.д. 46-49).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Чапаева по адресу: <адрес> в присутствии понятых, Чапаев добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг», посредством которого он перевел с банковской карты ФИО30 на банковскую карту Чемагиной денежные средства в сумме 7 900 рублей, которые поступили в его распоряжение. (т. 1. л.д. 61-63).

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, используемый Чапаевым сотовый телефон «Самсунг» и выданные им денежные средства были осмотрены (т.1, л.д. 77-84), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 85).

В ходе осмотра места происшествия, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, по адресу: <адрес> ТЦ «Гудвин», с участием Чапаева было установлено место обнаружения им сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» (привязанной к банковскому счету ФИО31). (т.1. л.д. 98-102).

В ходе осмотра места происшествия, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, по адресу: <адрес> ТЦ «Новый Восточный», с участием Чапаева установлен банкомат «СБЕРБАНК РОССИИ», посредством которого он произвел снятие денежных средств. (т.1, л.д. 103-107).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Чапаев добровольно возместил потерпевшей ФИО32 материальный ущерб на сумму 7 900 руб. (т.1, л.д. 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чапаева в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО34 подсудимого Чапаева, свидетеля ФИО33, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что Чапаев, ДД.ММ.ГГГГ в 13.05, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> посредством сотового телефона «САМСУНГ» и установленной в него сим-карты с абонентским номером №, без ведома потерпевшей, путем формирования и отправки СМС сообщения на специальный номер «900», с банковского счета ФИО35 перевел денежные средства в сумме 7 900 руб. на счет банковской карты ФИО36 (находившейся в его распоряжении) – то есть, Чапаев совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет Чемагиной, использовав при этом, удаленный доступ к банковскому счету ФИО37 при помощи телефона.

Чапаев действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Чапаев действовал с корыстным мотивом, так как похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Чапаева по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Чапаев совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Чапаев, не судим (т. 1, л.д. 124), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов средней стадии, ДД.ММ.ГГГГ г. при обследовании обнаружена ТГТ кислота, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от предложенного лечения отказался; на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 1, л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, инвалидность сожительницы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Чапаеву наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чапаева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Чапаева С.В. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Чапаева С.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung» считать возвращенным Чапаеву С.В., денежные средства в сумме 7900 рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО38

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись             Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-008758-75