Решение по делу № 2-521/2015 ~ М-483/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-521/15___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности А.В.Барчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Софрино» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Софрино» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых на срок до 28.03.2016.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплаты по нему процентов и взыскании неустойки. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 11.06.2015 составляет 682 378,30 рублей, в том числе: основной долг в размере 96 275,77 рублей; просроченный основной долг в размере 176 320 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 71 990,83 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 241 031,69 рублей и проценты в размере 96 759,78 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом.

Представитель Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 28.03.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, включающий в себя заявление на предоставление кредита по программе «Деньги за час» №4; Общие условия кредитования; анкету на получение кредита.

В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 28.03.2016 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых. В соответствии с условиями договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.06.2015 за ним числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 682 378,30 рублей. Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора (п.п. 4.1 п. 4 Общих условий), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки.

Во исполнение указанных условий договора Банком 17.09.2014 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено 02.10.2014, но не исполнено.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ЗАО «Софрино» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Софрино» задолженность по кредитному договору № 4 от 26.03.2013 в размере 682 378 рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10024 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья             

С.А.Рязанцева