Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2021 ~ М-8173/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-1081/15-2021

46RS0030-01-2020-013315-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                23 марта 2021 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – Гутенева В.М.,

ответчика – Гутенева А.М.,

при секретаре – Мальцевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутенева Владимира Михайловича к Гутеневу Александру Михайловичу о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гутенев В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Курска к Гутеневу А.М. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Косиновская, д. 10, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрации зарегистрированного права Гутенева А.М. в отношении указанного имущества, признании права истца на наследование указанного имущества (включении в наследственную массу при наследовании имущества Гутеневой Л.И.).

С учетом уточнения заявленного иска в редакции заявления от 23.03.2021 года, истец полагает договор дарения от 16.05.2017 года, заключенный между Гутеневой Л.И. (матерью), умершей в июле 2017 года, и ответчиком Гутеневым А.М. (братом), недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей закону (ст. 168 ГК РФ), а также мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ). Указанный договор полагает не соответствующим положениям ст. ст. 10, 157.1, 173.1, 209, 246, 247, 252, 572 ГК РФ, а действия ответчика недобросовестными, в связи с чем подлежащим признанию недействительным с применением соответствующих последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, настаивал на его полном удовлетворении. Полагал о том, что поскольку его мать Гутенева Л.И. владела лишь долей в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Косиновская, д. 10, то она не могла совершить отчуждение принадлежащего ей имущества без выяснения мнения у него (истца) как сособственника общего имущества и без выдела своей доли в общем имуществе. Также пояснил о том, что указанная сделка является мнимой, поскольку ответчик Гутенев А.М. с момента заключения договора дарения не пользуется подаренным ему имуществом, не несет расходов по его содержанию, что свидетельствует о том, что указанная сделка была заключена ответчиком исходя из его неприязни к нему (истцу) и с целью увеличить (улучшить) свое имущественное положение по отношению к разделу общей наследственной массы.

Ответчик Гутенев А.М. иск не признал, полагал заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Заключенный договор дарения от 16.05.2017 является реальной и действительной сделкой. Считает, что при заключении договора не были нарушены требования действующего законодательства; договор был исполнен сторонами с учетом действительной воли дарителя и одаряемого. Полагал о том, что данная сделка не нарушает прав истца, поскольку последний не является стороной данной сделки. Просил в удовлетворении заявленного иска отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пункт 1 ст. 129 ГК РФ устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 указанной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанной норме корреспондирует п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.05.2017 года между Гутеневой Л.И. и Гутеневым А.М. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Гутенева Л.И. подарила Гутеневу А.М. ? долю одноэтажного жилого дома лит. А, а, а1, с хозяйственными строениями Г, Г1, Г2, Г3, Г4, общей площадью 94,3 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102177:136, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косиновская, д. 10, и ? долю земельного участка категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 46:29:102177:97, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косиновская, д. 10. Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Харламовой О.Г.. 22.05.2017 года Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на ? доли вышеуказанного имущества к Гутеневу А.М. на основании данного договора дарения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись 46:29:29:102177:136-46/001/2017-2 и 46:29:29:102177:97-46/001/2017-2 соответственно.

Истец Гутенев В.М., являясь участником общей долевой собственности в отношении вышеуказанного имущества в соответствии с договором дарения от 16.05.2014 года, о чем 30.05.2014 года произведена запись в ЕГРН №№ 46-46-01/058/2014-800 и 46-46-01/058/2014-799 соответственно, и наследником по закону первой очереди к имуществу Гутеневой Л.И., умершей 26.07.2017 года в г. Курске, имея имущественный интерес в спорном имуществе, заявил требование о признании вышеуказанного договора дарения от 16.05.2017 года недействительным как не соответствующим закону (ст. 168 ГК РФ), а также признания его мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

Между тем, изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания их обоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В силу п. 3 указанной статьи Кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Заключенный между Гутеневой Л.И. и Гутеневым А.М. договор дарения исполнен сторонами, указанным нормам соответствует и не противоречит закону, в том числе жилищному законодательству, а довод истца о нарушении заключенным договором его прав как третьего лица – участника общей собственности, предусмотренных ст. ст. 246, 252 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При реализации дарителем Гутеневой Л.И. своего субъективного права на распоряжение имуществом путем безвозмездного отчуждения (дарения) ответчику Гутеневу А.М. принадлежащих ей долей в общем имуществе она не должна была выяснять волю и согласовывать данный вопрос с истцом как с участником общей собственности, поскольку единственным правом Гутенева В.М. как участника общей собственности при отчуждении Гутеневой Л.И. своего права в общей собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), являлось бы право преимущественной покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (п. 1 ст. 250 ГК РФ). В данном случае оспариваемая истцом сделка являлась безвозмездной, в связи с чем прав и законных интересов истца она не затрагивала.

Законодатель в качестве ограничения на дарение общего имущества в п. 2 ст. 576 ГК РФ установил запрет на дарение общего совместного имущества без получения согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ, тогда как подаренное ответчику Гутеневу А.М. имущество таковым не являлось, доли участников общей собственности были определены.

Утверждение истца о том, что прежде чем распорядиться указанным имуществом Гутенева Л.И. должна была произвести раздел общего имущества, так же не основан на законе, а потому не может быть принят во внимание как обоснованный.

Рассматривая требование истца о признании вышеуказанной сделки – договора дарения от 16.05.2017 года мнимой, суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пункт 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В данном случае стороны сделки имели намерение создать правовые последствия сделки, о чем свидетельствует как удостоверение указанной сделки в нотариальном порядке, так и дальнейшие действия, связанные с государственной регистрацией перехода права.

То обстоятельство, что ответчик Гутенев А.М. после приобретения права на указанное имущество на основании оспариваемого истцом договора не осуществляет пользование указанным имуществом, не несет расходов по его содержанию, не может являться основанием для вывода о мнимости вышеуказанной сделки. При этом судом установлено, что между сторонами вследствие имущественных разногласий, связанных с приобретением и использованием общего имущества, возникли неприязненные отношения, вследствие чего между ними не достигнуто соглашение о порядке и условиях использования домовладения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косиновская, д. 10.

Принимая решение по делу суд также учитывает то обстоятельство, что ранее истец Гутенев В.М. оспаривал эту же сделку по иным основаниям – п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 177, п. 1 ст. 178 ГК РФ, и вступившими в законную силу судебными актами – решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.02.2018 года по делу № 2-20/18-20218 г., решением того же суда от 27.09.2018 года по делу №2-4707/22-2018 в удовлетворении иска Гутеневу В.М. было отказано ввиду необоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.