Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2015 (2-7330/2014;) ~ М-6728/2014 от 04.08.2014

дело №2- 89/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Екатерины Андреевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что между ФИО4 и ОСАО «РЕСО - Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается Полисом КАСКО № № отДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором застрахованным транспортным средством является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма всоответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Собственник ТС (п. «Общие данные» полиса). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи а/м право собственности на ТС перешло от ФИО4 к Мартыновой Е.А. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вследствие пожара наступил страховой случай, по факту которого Мартынова Е.А. (новый собственник ТС) обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением, предоставив при этом все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра. Страховщик не признал свои обязательства по выплате страхового возмещения и не осуществил выплату страхового возмещения. Размер ущерба определен на основании Заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ФИО10 и составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает страховую стоимость а/м. Размер годных остатков по заключению эксперта ФИО5 составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, неполученная истицей сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Также истица понесла расходы на составление экспертизы <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 12.3.2 Правил в случае гибели Застрахованного транспортного средства Страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (подтверждает паспорт дела № №), следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику направлено требование о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ вх.номер №). На дату подачи искового заявления выплата не произведена, мотивированный отказ не поступил. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требовании. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. От иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Указал, что сумма страхового возмещения не может быть уменьшена на сумму недоплаченной страховой премии, поскольку в данном случае полная страховая сумма согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно уменьшается. Также не может быть принята во внимание франшиза, так как она установлена по риску ущерб, а в настоящем случае произошла полная гибель транспортного средства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, полагая ее явно завышенной, также просил уменьшить компенсацию морального вреда и штраф. Указал, что согласно исковому заявлению истица выбрала вариант урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» за вычетом стоимость годных остатков транспортного средства, так как их она оставляет себе. Поскольку договором страхования была предусмотрена франшиза <данные изъяты> руб. по риску «Ущерб», сумма возмещения составит: <данные изъяты> руб. (страховая сумма на момент заявленного события согласно условиям дополнительного соглашения к договору страхования) - <данные изъяты> руб. (стоимость поврежденного транспортного средства) -<данные изъяты> руб. (франшиза) = <данные изъяты> руб. Также по договору страхования истицей не была полностью уплачена страховая премия. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., сумма неуплаченной страховой премии составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма возмещения составит <данные изъяты> - <данные изъяты> (страховая премия) = <данные изъяты> руб. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на представленные истицей реквизиты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило истице сумму возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также указал, что выплата страхового возмещения была приостановлена, так как по факту хищения транспортного средства отделом полиции проводилась проверка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ОСАО «РЕСО - Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается Полисом КАСКО № № отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором застрахованным транспортным средством является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма всоответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Собственник ТС. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи а/м право собственности на ТС перешло от ФИО4 к Мартыновой Е.А.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вследствие пожара наступил страховой случай, по факту которого ФИО2 (новый собственник ТС) обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим Заявлением.

На момент подачи искового заявления страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполненному ФИО11., стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты>., что превышает страховую стоимость а/м. Размер годных остатков по заключению эксперта ФИО5 составил <данные изъяты> рублей. Также истица понесла расходы на составление экспертизы <данные изъяты> рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе в <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость ликвидных остатков автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных платежных документов, ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу перечислило страховое возмещение <данные изъяты> ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.) и <данные изъяты> рублей ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.). Стороной истца не оспаривается факт получения страхового возмещения в указанной части.

Между тем, истец полагает необоснованным выплату страхового возмещения с учетом безусловной франшизы <данные изъяты> рублей, поскольку наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей, что отражено в полисе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что франшиза (п. 1.3) – определенная условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком; «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, в том числе в результате ДТП, пожара и т.д. ( п. 4.1.1).

При этом в данном случае истцу причинен ущерб вследствие пожара, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно п. 12.7 Правил страхования, при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по указанному риску.

В данном случае договор страхования содержит условия по безусловной франшизе по риску «Ущерб», для истца наступил страховой случай по риску «Ущерб», следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено за вычетом безусловной франшизы <данные изъяты> рублей.

Судом учитывается, что согласно п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», таким образом, выплата на условиях «полная гибель» это частный случай возмещения ущерба.

Также истец не согласен с тем, что страховщиком при выплате страхового возмещения учтена неполная выплата стороной истца страховой премии.

Между тем, данные доводы суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что по договору страхования общий размер страховой премии составляет <данные изъяты> Истцу предоставлена рассрочка с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты>

Фактически выплаченный размер страховой премии на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Таким образом недоплаченная премия согласно договору страхования составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В силу ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с п. 7.12 Правил страхования средств автотранспорта, на основании которых был заключен договор страхования между истицей и ОСАО "РЕСО-Гарантия", Страхователь теряет право на рассрочку уплаты страховой премии, если до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о наступлении страхового случая по риску «Хищение» или при урегулировании претензии по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель». В этом случае Страховщик имеет право потребовать у Страхователя досрочно уплатить неоплаченную часть страховой премии либо удержать неоплаченную часть премии из страховой выплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, учитывая, что в данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая определена договором <данные изъяты> руб., следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязался за обусловленную договором плату <данные изъяты> (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом размер определенной страховой суммы согласно договору страхования и Правилам страхование не поставлен в зависимость от размера выплаченной на момент наступления страхового события страховой премии, истцу лишь предоставлена рассрочка выплаты страховой премии, но в любом случае цена страховой услуги (страховой премии) для получения страхового возмещения на условиях «Полная гибель» должна определяться ее полным размером.

Следовательно, стороной ответчика обоснованно при выплате страхового возмещения из суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. удержана недоплаченная по договору страхования страховая премия <данные изъяты>

Таким образом, с учетом изложенного, выплате по рассмотренному страховому событию подлежала сумма страхового возмещения <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> (франшиза) - <данные изъяты> руб. ( ликвидные остатки) = <данные изъяты>

Указанная сумма выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., а также возмещены расходы истца по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ. В этой части в иске следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере страховой премии <данные изъяты> в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела просрочка страховой выплаты составила более 34 дней.

Учитывая, что по страховому случаю ответчик нарушил обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения, просрочка составила более 34 дней, при расчете неустойки ее размер за 34 дня превышает размер страховой премии, соответственно подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ее уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом учитывается, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательств, сумму, которая подлежала выплате истцу, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в установленный в договоре страхования срок, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, учитывая длительность нарушения права, мотивы, по которым компенсация морального вреда истребуется истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила уменьшить сумму штрафа, полагая ее явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, указывая на то, что страховое возмещение не было выплачено сразу после обращения с заявлением для выявления дополнительных обстоятельств, поскольку по факту хищения автомобиля органами полиции проводилась проверка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательств ответчиком, мотивы, по которым ходатайство об уменьшении штрафа заявлено, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Мартыновой Екатерины Андреевны неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 19 января 2015г.