Решение по делу № 2-443/2017 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            22 ноября 2017 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к Базарову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Базарову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей в порядке регресса, указав в обоснование иска, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 31.03.2017г. по гражданскому делу №2-92/2017 исковые требования К.удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 50000 рублей в счет возмещения морального вреда. Основанием для взыскания указанной суммы явились незаконные действия участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России <данные изъяты> Базарова В.А., выразившиеся в превышении своих должностных полномочий.

Приговором Боханского районного суда Иркутской области от 29.02.2016г. Базаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Вина и незаконность действий участкового уполномоченного полиции Базарова В.А. установлена вступившим в законную силу приговором Боханского районного суда и решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.03.2017г. Таким образом, сумма ущерба, выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Кировского районного суда г.Иркутска от 31.03.2017г., в размере 50000 рублей подлежит взысканию с Базарова В.А.

         В судебное заседание представитель истца Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка на имя Базарова В.А., направленная по адресу его регистрации, получена его супругой <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик Базаров В.А. о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования Минфина России подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что Базаров В.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России <данные изъяты>

        Приговором Боханского районного суда Иркутской области от 29.02.2016г. Базаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Базаров В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут, получив от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России <данные изъяты> майора полиции М. сообщение о вызове сотрудников полиции С., прибыл в дом последней по адресу: <адрес>, где находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал проводить мероприятия, направленные на установление обстоятельств данного вызова, а именно: проводить опрос С., принимать заявление от последней о привлечении ее мужа К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности.

Далее, с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Базаров В.А. препроводил К. в кабинет фельдшеру-наркологу поликлиники Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Т., где законно применил в отношении К. специальное средство БР-1кф (наручники), надев его на запястья рук, которые завел ему за спиной, после чего препроводил последнего в кабинет отделения участковых уполномоченных полиции № здания МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью подписания К. протокола об административном правонарушении № у него возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия, реализуя который 09.02.2015г. в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, осознавая, что к К. применено специальное средство БР-1кф (наручники), надетое на запястья его рук, заведенных ему за спину, а также, что последний воспринимает его как должностное лицо органа внутренних дел, наделенное по отношению к нему полномочиями по осуществлению государственной власти, то есть фактически являясь по отношению к нему представителем власти, совершил в отношении него действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и никогда не вправе совершать, а именно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.18,19,20 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» в вышеуказанный период нанес К. множественные удары кулаками и ногами по телу, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека живота, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Данный приговор вступил в законную силу 18.05.2016г.

К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 31.03.2017г. исковые требования К. к Министерству финансов РФ удовлетворены частично, в пользу К. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Во исполнение решения суда от 31.03.2017г. межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет К. денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата К. денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине Базарова В.А., причинившего К. физические и нравственные страдания, который был признан приговором суда виновным в превышении своих должностных полномочий с применением насилия.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий Базарова В.А., связанных с превышением своих должностных полномочий с применением насилия, и наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

    Поскольку причиненный Базаровым В.А. и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований истца в полном объеме.

    На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик Базаров В.А. от уплаты государственной пошлины не освобожден, Государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска 50000 руб. составляет 1700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Базарову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Базарова В.А., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета в порядке регресса 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Базарова В.А., <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда                                     Т.А. Урбаева