Решение по делу № 2-1764/2020 ~ М-1710/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1764 /2020

УИД 59RS0011-01-2020-003538-04    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 августа 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Бадиной ТВ,

с участием помощника прокурора г. Березники - Красильниковой ЛИ

представителя истца Жилина ММ- Петуховой ОН, действующей на основании доверенности от 13.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Жилина ММ к Карленкову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жилин ММ обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Карленкову АВ о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: .....

Исковые требования мотивированы тем, что Жилин ММ является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ...... Истец проживает в указанной квартире с рождения. В квартире зарегистрированы он (Жилин ММ) и ответчик Карленков АВ, который был вселен в жилое помещение 20.06.2002, но уже более 10 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, личные вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика отсутствуют. Карленков АВ перестал поддерживать отношения с истцом с момента выезда, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. С момента добровольного выезда из спорного жилого помещения, ответчик вселиться не пытался. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца во владении, распоряжении и пользовании жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Истец Жилин ММ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Петуховой ОН

Представитель истца Жилина ММ- Петухова ОН, действующая на основании доверенности от 13.03.2020, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Карленков АВ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями в г. Березники, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Карленкова АВ о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники Зинагшин ИМ, действующий на основании доверенности от 17.10.2019, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений не представил, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ....., находится в муниципальной собственности. Квартиросъемщиком является Жилин ММ, что подтверждается справкой (вместо ордера или о переводе (л.д.4).

Судом установлено, что Жилин ММ и Карленков АВ зарегистрированы по адресу: ..... (л.д. 5).

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Карленков АВ является двоюродным братом Жилина ММ, в спорной квартире не проживает, добровольно выехал со всеми вещами более 10 лет назад, вселиться не пытался. В настоящее время личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, членом семьи истца не является, при этом, истец не признает за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.08.2020, с 16.07.2014 Карленков АВ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......

Свидетели Бобинин АВ, Петухова ЛИ, опрошенные в судебном заседании, полностью подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении и данные в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчика Карленкова АВ утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отказ ответчика Карленкова АВ от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждаться пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также бездействием самого ответчика, который с 2010 года не пытался вселиться в спорное жилое помещение, что в совокупности свидетельствует об указанном выше волеизъявлении гражданина, учитывая при этом, что с 2014 года ответчик проживает другом городе.

Регистрация по месту жительства является административным актом, не порождает прав в отношении спорного жилья.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в оформлении прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жилина ММ о признании Карленкова АВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ..... N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 713).

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилина ММ к Карленкову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Карленкова АВ,..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Указанное решение является основанием для снятия ответчика Карленкова АВ с регистрационного учета по адресу: ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья             Ю.А. Халявина