Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2013 (2-3561/2012;) ~ М-3172/2012 от 20.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибоедова А.А. к Журавлевой К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибоедов А.А. обратился в суд с иском к Журавлевой К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что с 1975 года состоял в фактических брачных отношениях с И, брак между ними зарегистрирован не был. <адрес> его гражданской супруге Ивановой К.А. на основании обменного ордера. С момента вселения они постоянно проживали в данном жилом помещении одной семьей, вели совместное хозяйство, 01.09.1988 года истец был постоянно зарегистрирован по указанному адресу на основании заявления нанимателя жилого помещения в качестве члена его семьи. На основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.01.2003 года квартира <данные изъяты> в г. Красноярске была передана в долевую собственность Ивановой К.А. и ее внучки Журавлевой К.В. При этом, Грибоедовым А.А. было оформлено нотариальное согласие на приватизацию указанного жилого помещения, сам он от участия в приватизации квартиры отказался. В 2011 году Иванова К.А. умерла, составив завещание на принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире в пользу Журавлевой К.В. Таким образом, в настоящее время собственником <данные изъяты> является ответчица. После смерти Ивановой К.А. Журавлева К.В. вселилась и стала проживать в спорной квартире, между ним (Грибоедовым А.А.) и ответчицей сложились неприязненные отношения, Журавлева К.В. неоднократно провоцировала конфликты, избивала его. В марте 2012 года, во время нахождения истца в поликлинике, ответчица сменила замки на входной двери, дать ему ключи она отказалась, чтобы попасть в квартиру, он вынужден был ждать ее возвращения. Кроме того, ответчица препятствовала истцу пользоваться ванной и туалетом, установив на двери замки, перегородила коридор холодильником, чтобы он (Грибоедов) не мог проходить на кухню. В июне 2012 года истец вынужден был выехать из квартиры, поскольку опасался за свою безопасность, в связи с постоянными угрозами со стороны Журавлевой К.В., в настоящее время снимает жилье у своих знакомых. Он считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с иском, просит устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчицу передать ему ключи от квартиры, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец Грибоедов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не проживает <адрес> только с июня 2012 года, так как Журавлева К.В. сменила замки на входной двери и ключи дат отказывается. До указанного времени он (Грибоедов) постоянно проживал в квартире, это его единственное жилье. В связи со сложившимися с ответчицей неприязненными отношениями, он вынужден снимать жилье в аренду, однако в связи с тяжелым материальным положением снимать жилое помещение в аренду у него более нет возможности. Истица нарушает его права, в связи с чем он в судебном порядке просит устранить препятствия в пользовании квартирой.

Ответчица Журавлева К.В. и ее представитель Пилипенко Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее, в ходе судебного заседания 26.11.2012 года ответчица исковые требования не признала, пояснила, что Грибоедов А.А. зарегистрирован в квартире незаконно. Истец являлся гражданским мужем ее бабушки ФИО30 однако более 10 лет с ней не проживал, имеет на праве собственности другое жилое помещение. Все конфликты с Грибоедовым А.А. возникали в связи с тем, что он отказывался оплачивать свою долю жилищных и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Стороны об установлении и истребовании дополнительных доказательств ходатайств не заявили, представленные доказательства и установленные обстоятельства судом исследованы и оценены, решение вынесено на основе представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена И на основании обменного № выданного ДД.ММ.ГГГГл.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления И. в качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении был зарегистрирован Грибоедов А.А. Ответчица Журавлева К.В. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ году также на основании заявления Ивановой К.А. в качестве члена семьи нанимателя (внучка).

Как следует из пояснений истца Грибоедова А.А., он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в фактических брачных отношениях с И году они вместе вселились в квартиру <адрес>, проживали одной семьей до дня смерти И наступившей в 2011 году.

В силу положений статьи 19 ФЗ N 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между МО город Красноярск в лице ФГУП «Крастехинвентаризация», с одной стороны, и Ивановой К.А., Журавлевой К.В., действующей с согласия матери Журавлевой О.В., с другой стороны, был заключен Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, на основании которого квартира <адрес> передана в общую долевую собственность И

Истец Грибоедов А.А. от участия в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения другими членами семьи, о чем представлено нотариально удостоверенное согласие от 23.10.2002 года (л.д. 29).

16 сентября 2011 года Иванова К.А. умерла. Наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании завещания, удостоверенного 19.03.2007 года, является Журавлева К.В., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 23.03.2012 года (л.д. 131).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 27.09.2012 года, собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Ж

Как следует из пояснений истца Грибоедова А.А., после смерти Ивановой К.А., ответчица Журавлева К.В. вселилась <адрес>. С момента вселения она стала чинить истцу препятствия в проживании в жилом помещении, установила замки на двери в ванную и туалет, тем самым ограничив его доступ в указанные места общего пользования, сменила замки на входной двери, отказавшись предоставить ему ключи. Кроме того, ответчица постоянно провоцировала конфликты, вынуждая истца выехать из спорного жилого помещения.

Доводы ответчицы Журавлевой К.В. о том, что Грибоедов А.А., будучи зарегистрированным в спорной квартире в качестве гражданского супруга ее бабушки Ивановой К.А., фактически около 10 лет с ней не проживал, а также о том, что истцу на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, в связи с чем в спорном он не нуждается, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании свидетель Ч, что с истцом Грибоедовым А.А. знаком очень давно, ранее он проживал <адрес> в г. Красноярске, с мая 2012 года в указанной квартире не проживает, почему, ему неизвестно. Ранее, когда он (Чесноков) приходил в гости к Грибоедову А.А. <адрес> препятствий к его проживанию, чинимых со стороны Журавлевой, не видел, поскольку и с ответчицей в квартире не встречался.

Свидетель П пояснила, что истца и ответчицу знает с 1996 года, живут в одном подъезде. В мае 2012 года Грибоедов А.А. выехал <адрес>, куда, неизвестно. Дверь в квартире Журавлева заменила более года назад, Грибоедов в это время еще проживал в квартире. В период проживания истца по указанному адресу к нему было много претензий со стороны соседей, поскольку он пил, содержал большое количество кошек, создавая тем самым антисанитарные условия для проживания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт постоянного проживания Грибоедова А.А. в <адрес>

Кроме того, ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств в подтверждение того, что истец Грибоедов А.А. имеет на праве собственности иные жилые помещения.

Вместе с тем, суд установил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что явилось причиной неоднократных обращений Грибоедова А.А. в правоохранительные органы и органы прокуратуры с заявлениями о привлечении Журавлевой К.В. к ответственности, данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также соответствующих ответов компетентных органов.

Факт проживания Грибоедова А.А. в квартире и что он никогда не намеревался отказываться от прав на неё, другого жилья не имеет, подтвержден в судебном заседании показаниями Б который пояснил, что с истцом и ответчицей знаком давно. Грибоедов А.А. прописан и до мая 2012 года фактически проживал по адресу: <адрес> часто бывал в гостях у истца. Из указанной квартиры Грибоедов А.А. выехал из-за невозможности совместного проживания с Журавлевой К.В., которая весной 2012 года поменяла замки на входной двери, ключи истцу давать отказалась, чтобы попасть в квартиру, он вынужден был всегда ждать ее возвращения. Кроме того, ответчица установила замки на дверях в ванную и туалет, сделав невозможным пользование истцом указанными помещениями, периодически избивала Грибоедова А.А., нанося удары по больной ноге, настаивала на его выселении. В результате, опасаясь за свою жизнь, истец вынужден был в мае 2012 года выехать из спорной квартиры, в настоящее время Грибоедов А.А. проживает у его (Богданова) знакомых на ул. Высотной.

Кроме того, в подтверждение намерений ответчицы Журавлевой К.В. воспрепятствовать истцу в проживании в спорной квартире суду представлен ответ руководителя УСЗН администрации Ленинского района г. Красноярска от 30.03.2012 года на заявление Журавлевой К.В. о предоставлении Грибоедову А.А. места в доме-интернате (л.д. 27).

Таким образом, судом установлен тот факт, что ответчица Журавлева К.В. препятствует проживанию Грибоедова А.А. в спорной квартире, в жилое помещение его не впускает, ключи от входной двери не предоставляет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчицей не было представлено доказательств, опровергающих факты, установленные судом.

Таким образом, в суде объективно установлено, что от своих прав на проживание <адрес> Грибоедов А.А. не отказывался, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, поставлен на регистрационный учет и проживал в квартире единой семьей с нанимателем, исполняя условия договора социального найма и выполняя обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения, на момент приватизации спорного жилого помещения истец имел равное с ответчиком Журавлевой К.В. право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и такое право для него носит бессрочный характер и его права при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу не могут быть нарушены. Право пользования такого лица является обременением. Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации должно учитываться в совокупности со всеми другими материалами дела. В данном случае наличие регистрации Грибоедова А.А. в жилом помещении свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Периодическое не проживание Грибоедова А.А., которое носило временный характер и тот факт, что он не является членом семьи собственника Журавлевой К.В., не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с Журавлевой К.В. в пользу Грибоедова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибоедова А.А. к Журавлевой К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Журавлеву К.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 6, расположенной по адресу: <адрес>, предать Грибоедову А.А. ключи от указанной квартиры.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.П. Астахова