Решение по делу № 2-481/2019 ~ М-206/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-481/2019

24RS0012-01-2019-000238-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Николаевой Г.Н. – Николаевой О.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ПАО КБ «Восточный» к Николаевой ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов и встречному иску Николаевой ФИО15 к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о признании недействительными кредитного договора и договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Николаевой Г.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № копеек, процентов за пользование кредитом в размере № копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, вместе с тем, ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В свою очередь, Николаева Г.В. в лице представителя Николаевой О.В. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о признании кредитного договора, заявления о присоединении к программе страхования ничтожной сделкой, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 плохо понимала значение своих действий, не могла объективно оценить свои финансовые возможности при заключении кредитного договора, не понимала цели указанного договора. При этом, значение указанного договора Николаева Г.В. понимала как прекращение всех ее кредитных обязательств, без создания новых кредитных обязательств. Сотрудник банк не довел до нее информацию, что будет заключен еще один кредитный договор и она должна будет его погашать, в связи с чем, Николаева Г.В. не произвела ни одного платежа по договору кредитования. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от банка она не получала. Информация, согласно которой Николаева Г.В. имеет в собственности две квартиры, не соответствует действительности.

В Заявлении о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», в абзаце, где заемщик декларирует об отсутствии заболеваний, указано, что Николаева Г.В. не страдает онкологическими заболеваниями. Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности. Полагает, что указанные документы могли быть сфальсифицированы сотрудником банка или Николаева Г.В., находясь в болезненном состоянии, не понимала, где находится, и сообщила информацию, не соответствующую действительности. Банк обязан был проверить имущественное положение Николаевой Г.В., поскольку при наличии единственного дохода в виде пенсии она не сможет своевременно возвратить сумму кредита. Установленная сумма платежа в размере № рублей при размере пенсии в 16000 рублей не сопоставима с её существованием. Считает, что условие о ежемесячном платеже недействительно в силу кабальности. Просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Николаевой Г.В., ничтожной сделкой в связи с заключением данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий и отвечать за них, не применять последствия недействительности сделки в виде уплаты Николаевой Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере № копеек, признать заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой в связи с ее заключением лицом, не способным понимать значение своих действий и отвечать за них, а также вследствие недостоверной информации об отсутствии онкологического заболевания.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Николаева Г.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец Николаева Г.В. пояснила, что у нее было два кредита по кредитной карте и один денежный, для того, чтобы их все погасить, она взяла в банке еще один кредит, при этом наличными ей выдали № рублей, до № года она вносила платежи по кредиту, затем перестала в связи с отсутствием финансовой возможности. Она понимала, что берет в банке денежные средства, за которые надо рассчитываться, однако не согласна с размером задолженности, также пояснила, что когда брала кредит, понимала свои действия, однако вследствие юридической неграмотности не понимала условий кредитного договора. Психическими заболеваниями не страдает.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Николаевой Г.В. – Николаева О.В. в судебном заседании требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, пояснил, что при заключении кредитного договора и договора страхования Николаева Г.В. не могла отдавать отчет своим действиям, поскольку неоднократно находилась в реабилитационном центре на лечении от алкогольной зависимости, полагает, что при заключении сделок ее обманули, денег у нее они не видели, в квартиру ничего не приобреталось, сама Николаева Г.В. не может пояснить, брала ли она деньги, не согласна с расчетом задолженности.

Представитель ответчика по встречному иску - ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому свое согласие на присоединение к Программе страхования по кредитному договору истец выразил собственноручно, подписав Заявление, согласно данной Программе страхования истец является застрахованным лицом и на него распространяются условия Договора страхования от несчастных случае и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АО СК «Резерв». Страховая премия была перечислена Банком АО СК «Резерв» за застрахованную Николаеву Г.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования и выпиской из реестра застрахованных лиц за №.

В соответствии с п. 6 Заявления и п. 7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, Николаевой Г.В. было известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. С уведомлением о расторжении договора страхования Николаева Г.В. в АО «СК Резерв» не обращалась.

Требование истца о признании сделки недействительной основаны на несоответствии последней закону о защите прав потребителей, так как в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ). Поскольку в договорные отношения истец с ответчиком вступил ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по признанию данной сделки недействительной (оспоримой) составляет 1 год и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полает, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Дополнительные требования истца также не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного.

Свидетель Николаев Д.И. в судебном заседании показал, что Николаева Г.В. является его матерью. Считает, что при заключении кредитного договора, учитывая состояние ее здоровья на почве злоупотребления алкоголем, ее ввели в заблуждение, более того, она брала много кредитов, которые потом не оплачивала, в каком состоянии она брала их, ему не известно, куда пошли денежные средства, он также не знает, она ничего не покупала, ремонт в квартире не делала.

Свидетель Николаев В.И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Николаева Д.И.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Николаевой Г.В. – Николаеву О.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Г.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере № рубля на срок до востребования, полная стоимость кредита 24,144 % годовых, с обязанностью внесения минимального обязательного платежа в размере № рублей. При этом дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика до заключения договора.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просил считать их неотъемлемой частью заключенного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, общими условиями потребительского кредита, подписанными сторонами. Подпись заемщика в указанных документах подтверждает, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента.

Согласно п. 4.4.1 Условий не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1).

Пунктом 4.6 Условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Николаевой Г.В. подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик своевременно и в необходимом размере платежи не производит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному истцом расчету составляет № копеек, из которых: задолженность по основному долгу – № копеек, по процентам за пользование кредитом - № копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих неправильность представленного расчета, а также надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № копеек, из которых: задолженность по основному долгу – № копеек, проценты за пользование кредитом - № копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом - ПАО КБ «Восточный» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая подлежит взысканию с ответчика Николаевой Г.В.

Разрешая требования истца по встречному иску Николаевой Г.В. в лице своего представителя Николаевой О.В. о признании кредитного договора ничтожной сделкой, признании заявления о присоединении к программе страхования ничтожной сделкой, суд на основании положений ст. ст. 421, 423, 972 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что Николаева Г.В. подписала договор кредитования, а также заявление, которым выражала согласие быть застрахованной в СК "Резерв" и просила ПАО КБ "Восточный" предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о том, что договор кредитования заключен под влиянием обмана и заблуждения, судом установлено, что Николаева Г.В. подписала не только сам договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, но и график возвратных платежей, в котором указаны размеры платежа по основному долгу, процентам за весь период договора. Николаевой Г.В. были подписаны анкета заемщика, где с ее слов указана информация о личности.

Таким образом, Николаева Г.В. не представила достоверных доказательств, что при оказании услуги по кредитованию и страхованию она была введена в заблуждение, услуги навязаны Банком, при этом имела возможность отказаться от заключения договора, а также договора страхования, однако этого не сделала.

Кроме того, в материалы дела представлены договора займа, кредитный договор ПАО «Совкомбанк», заключенные Николаевой Г.В., что свидетельствует о ее неоднократном волеизъявлении на получение заемных денежных средств.

Обстоятельства, указывающие на заблуждение относительно природы оспариваемой сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению, истцом не приведены, при этом подписание кредитного договора, заявления на присоединения к программе страхования было основано на добровольном волеизъявлении самой истицы путем обращения к ответчику за займом денежных средств.

Вместе с тем, в обоснование требований представитель Николаевой Г.В. – Николаева О.В. указывала, что непосредственно до, в момент заключения и после заключения указанного договора Николаева Г.В. не понимала значения своих действий, не могла ими руководить, поскольку находилась в болезненном с психической точки зрения состоянии, момент заключения договора не помнит, состоит на учете в КГБУЗ «Дивногорская МБ» с диагнозом: зависимость от алкоголя средняя стадия.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Для проверки доводов встречного иска по ходатайству представителя истца Николаевой О.В. судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Николаева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза, предоставленной медицинской документации о наблюдении у врача-нарколога КГБУЗ «Дивногорская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, лечении в наркологическом стационаре в ДД.ММ.ГГГГ годов с явлениями синдрома отмены алкоголя (астеновегетативной симптоматикой). В материалах дела, медицинской документации не содержится сведений о нахождении Николаевой Г.В. в юридически значимый период (в момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии алкогольного запоя. На момент настоящего клинико-психиатрического обследования у Николаевой Г.В. не выявлено интеллектуально-мнестических, когнитивных нарушений, нарушения критических и прогностических способностей. Таким образом, Николаева Г.В. в юридически значимый период (в момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Дав оценку вышеуказанному заключению комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение полно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда, предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация Николаевой Г.В., кроме того, для проведения экспертизы были представлены материалы дела, присутствовала сама Николаева Г.В.

Каких-либо иных доказательств психического расстройства у Николаевой Г.В. в период совершения оспариваемых сделок в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, Николаева Г.В. в период их совершения за медицинской психиатрической помощью не обращалась, в психиатрических больницах на лечении не находилась, недееспособной или ограниченно дееспособной не признана, доказательств обратного Николаевой Г.В. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Николаева Г.В. в момент подписания кредитного договора и заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в достаточной степени понимала значение своих действий и руководила ими, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Г.В. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании заявления о присоединении к программе страхования ничтожной сделкой не имеется.

Кроме того, представителем ответчика - ЗАО СК «Резерв» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о признании заявления о присоединении к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, начинает исчисляться с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается через один год. При этом встречное исковое заявление Николаевой Г.В. предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Николаевой ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Николаевой ФИО17 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 254 №, проценты за пользование кредитом № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаевой Галины Васильевны к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о признании недействительными договора кредитования и договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова