Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6670/2018 ~ М-6593/2018 от 18.09.2018

Дело № 2а-6670/18-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                                                   г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                           Картавых М.Н.,

при секретаре                                                                                             Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хоменя Анатолия Вацлавовича о признании незаконным бездействия должностных лиц государственных органов,

установил:

Хоменя А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия в части проведения проверки и принятия законного решения, признать волокиту должностных лиц в рамках проведенной проверки, обязать ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия зарегистрировать транспортное средство ВАЗ 2103, 1975 года выпуска на имя административного истца или вынести отказ в регистрации транспортного средства.

Определением от 09.10.2018 принят отказ Хоменя А.В. от административного иска к УМВД России по г. Петрозаводску в полном объеме, к ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия в части требований об обязании зарегистрировать транспортное средство ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Хоменя А.В. требования о признании незаконным бездействия ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия в части проведения проверки и принятия законного решения, признать волокиту должностных лиц в рамках проведенной проверки поддержал.

Представитель МВД РК Костина Ю.В., действующая на основании доверенности, указала о необоснованности предъявленных требований, представила письменные возражения по существу иска.

Заинтересованное лицо Савин А.К., заместитель начальника ОР МРЭО ГИБДД МВД по РК, в судебном заседании пояснил, что изначально Хоменя А.В.обратился в ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия 23.12.2017 с заявлением о регистрации транспортного средства, документы были возвращены ввиду отсутствия необходимых документов, а 25.12.2017 поданы вновь и были приняты. В ходе проверки документов возникли сомнения в их подлинности, в связи с чем в предоставлении государственной услуги было отказано, а материал направлен в УМВД России по г. Петрозаводску для проведения проверки.

Заинтересованное лицо Майданов А.С., старший участковый уполномоченный полиции, в судебном заседании пояснил, что в результате проведенной проверки по представленным административным истцом документам 31.05.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заинтересованное лицо Тимофеева М.И. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы КУСП №19307 от 25.12.2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств на момент подачи заявления административным истцом в регистрирующий орган был определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605 (далее - Административный регламент).

В судебном заседании установлено, что Хоменя А.В. является собственником а/м ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, регистрационный знак №, приобретенного по договору купли-продажи от 12.12.2017 года у ФИО12. 23.12.2017 Хоменя А.В. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства, однако документы были возвращены на основании п. 22 Административного регламента ввиду отсутствия необходимых документов.

Согласно установленного п. 15 Административного регламента перечня документов, заявителями предоставляются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документом, удостоверяющим право собственности помимо прочего является договор купли-продажи транспортного средства.

25.12.2017 административным истцом вновь поданы документы на регистрацию транспортного средства ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №. Представлены договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2017, заключенный между ФИО13. и ФИО14., договор купли-продажи транспортного средства от 12.12.2017, заключенный между ФИО15. и Хоменя А.В., а также ПТС.

В ходе проверки документов, было установлено их не соответствие требованиям п. 15 Административного регламента, представленные документы вызывали сомнения в их подлинности, что послужило отказом в регистрации транспортного средства, и их изъятию у административного истца для проведения проверки в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, о чем имеется акт об изъятии от 25.12.2017.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положениям п. 24 Административного регламента, государственная услуга не предоставляется, в том числе при предоставлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Так как на момент подачи заявления от 25.12.2017 административным органом установлено, что спорное транспортное средство ФИО16. было продано ФИО17. по договору купли продажи от 19.09.2016, а не ФИО18., и по заявлению ФИО19. прекращена регистрация транспортного средства 18.10.2016, а представленные административным истцом договоры купли продажи заключены с иными лицами, должностным лицом ФИО20. правомерно было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в регистрации транспортного средства ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №. С указанным ответом Хоменя А.В. был ознакомлен 25.12.2017, о чем есть его подпись на заявлении.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) административного органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, судом не установлено бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия исполнила все возложенные на нее законом обязанности и незаконного бездействия не допустила, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В силу части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, в связи с которыми административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, имели место 25.12.2017 года. Хоменя А.В. признании незаконным бездействия должностных лиц ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия обратился 18.09.2018, то есть с существенным пропуском установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, при этом препятствий к своевременной подачи иска в суд административный истец не имел.

Суд отмечает, что отказ в регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отношений по пользованию автомобильными дорогами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Хоменя Анатолия Вацлавовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.