Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2018 от 23.04.2018

Дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                   28 мая 2018 года

    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Власова А.А.,

при секретаре - Толкуновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Левокумского района - Чомаева А.Д., Даниеляна А.Г.,

подсудимого Ковалева С.В.,

защиты в лице адвоката СККА - Белова Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Ковалева Сергея Владимировича (дата) года рождения, уроженца (адрес), не женатого, со слов работающего без оформления трудовых отношений, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.В., (дата) примерно в ... часа, находясь в жилом помещении, расположенном (адрес) действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий, неприязнь, возникшую в ходе ссоры с находящейся вместе с ним Н., с целью причинения смерти Н., взял лежавший на столе в указанном помещении кухонный нож, которым нанес один удар в область грудной клетки Н., причинив ей согласно заключению эксперта № ... от (дата) телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного проникающего слепого ранения грудной клетки со слепым ранением левого легкого и последующей массивной кровопотерей, относящиеся к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекшие смерть Н. на месте происшествия.      

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев С.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и показал суду, что он действительно совершил убийство Н., по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Ковалева С.В., данные им (дата) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. ... (дата) и (дата) в качестве обвиняемого (том ... согласно которым, в ходе предварительного следствия Ковалев С.В. также полностью признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что с (дата) он неофициально работал на животноводческой точке расположенной в (адрес) у Г, где пас мелко рогатый и крупно рогатый скот. Также на указанной животноводческой точке работала Н, которая также занималась выпасом крупного и мелкого рогатого скота, которую может охарактеризовать отрицательно, а именно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Временным управляющим на указанной животноводческой точке был С, который иногда совместно с ними занимался по хозяйству на указанной животноводческой точке. (дата) он находился на указанной животноводческой точке, где совместно с Н. распивал спиртные напитки, а именно водку. Так, (дата) примерно в ... часа ... минут находясь в комнате жилого помещения на животноводческой точке (адрес) в ходе распития спиртных напитков, а именно водки совместно с Н. поругался с ней, Н. сидя на своей кровати и играя в игру на своем мобильном телефоне не слушала его, а на его требования, чтобы она отвлеклась от своего мобильного телефона, Н. посла его на мужской половой орган, что его очень сильно возмутило от чего он взял нож в правую руку, который лежал перед ним на столе и нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки Н., от указанного удара Н. испугалась его и выбежала на улицу, а он в этот момент положил нож рядом с подстаканником, который находился рядом с кухонной посудой. После этого он вышел из помещения и увидел, как Н. лежит на земле животом и лицом вниз. В этот момент он испугался и отправился к С, который жил за стеной расположенной в жилом помещении на указанной животноводческой точке. Подойдя к С, он не смог ему внятно объяснить, как убил Н., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он просто сказал С, что убил Н и Н. без сознания лежит на улице, около входных дверей в помещении указанной животноводческой точки. После того как он рассказал С о том, что убил Н. они сразу же вышли на территорию указанной животноводческой точки, где лежала на животе лицом вниз Н., которая в тот момент находилась без сознания. Далее он совместно с С подняли Н. и занесли её в помещение, а именно в комнату, где проживали он с Н., и положили её на её кровать. После того как он совместно с С положили Н. на кровать, он снял с неё её розовую куртку, которую положил на кровать рядом с Н После чего С ушел в свою комнату. Затем (дата) примерно в ... часов ... минут, точного времени он не помнит, его разбудил С, который стал расспрашивать, как он убил н., на что он пояснил С, что нанес один удар ножом в грудную клетку Н. по той причине, что она послала его на мужской половой орган. С (дата) по (дата) кроме него, С и Н. на вышеуказанной животноводческой точке никого не было. В тот момент когда он наносил удар ножом в тело Н. на ней из одежды были одеты розовая куртка, синие джинсы, синий свитер и нательная водолазка, какого цвета он не помнит, а на нем в тот момент были одеты черный свитер и черные лосины. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о том, что убил Н

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый Ковалев С.В. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого Ковалева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей И (том ... свидетелей С (том ... Свидетель №2 (том ...), оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так потерпевшая И показала, что ранее до замужества у нее была фамилия - ..., после того как она вышла замуж поменяла фамилию. У нее есть сестра - Н, которая проживала на различных животноводческих точках, где и работала, постоянного места жительства не имела. С сестрой она поддерживала связь только по сотовому телефону, они периодически с ней созванивались, однако она ее не видела боле 6 лет. Свою сестру - Н. может охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного, работящего человека, она не вспыльчивая и не агрессивная, врагов у нее не было, однако злоупотребляла спиртными напитками. Друзей у сестры так же не было, потому что она отчасти скрытый человек. (дата) примерно в ... часов ... минут ей сообщили, что сестру - Н. убили. При каких обстоятельствах это случилось, она не знает. В данный момент ей известно, что убийцей является ее сожитель Ковалев С.В. с которым она жила около 6 лет, они вместе переезжали работать с одной животноводческой точки на другую. После чего она прибыла в (адрес) края, где в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут учувствовала в проведении следственного действия - осмотр трупа, в ходе которого опознала свою сестру Н.

Кроме этого, потерпевшая И, в судебном заседании (дата), которое не состоялось по причине не доставления подсудимого Ковалева С.В., обратилась к суду с заявлением, в котором просила все судебные заседания проводить в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель С показал, что он проживает по адресу: (адрес) А совместно со своим отцом Т и матерью Д У него есть родственник Г, у которого имеется животноводческая точка расположенная в (адрес) В настоящее время он временно подрабатывает на указанной животноводческой точке, а именно следит за крупнорогатым и мелко рогатым скотом. Совместно с ним на указанной животноводческой точке работала Н, (дата), которая посла скот, готовила кушать, кормила животных. По характеру Андропова Н.Н. была работоспособной, но при этом вспыльчивой и злоупотребляла спиртными напитками. Также на указанной животноводческой точке работал Ковалев Сергей Владимирович, ..., который также занимался выпасом скота, уборкой в помещениях, где находился скот, при этом злоупотреблял спиртными напитками и испытывал личную неприязнь к Н, так как они постоянно ругались в ходе распития спиртных напитков. (дата) он находился на животноводческой точке (адрес), где на протяжении всего дня занимался хозяйственными делами. На протяжении всего дня Н. совместно с Ковалевым С.В. распивали спиртные напитки, а именно водку, в комнате где они спали. Примерно с ... часов 00 минут он находился в своей комнате, которая огорожена стеной от комнаты, где проживали Ковалев С.В. совместно с Н., где он слышал как Ковалев С.В. совместно с Н. ругались на друг друга грубой нецензурной бранью. Он не придал этому особого значения и не стал идти их успокаивать, так как они каждый день ругались друг с другом. Так, (дата) примерно в ... часа ... минут, точного времени не помнит, к нему в комнату пришел Ковалев С.В., который пояснил, что он убил Н., на что он поинтересовался у Ковалева С.В., как он убил Н., на что Ковалев С.В. пояснил, что он её ударил и она упала и ударилась головой, при этом Ковалев С.В. добавил, что Н без сознания лежит на улице, около входных дверей в помещении указанной животноводческой точки. Чем именно и как Ковалев С.В. ударил Н., он не знает, так как он ему не говорил и тот у него не интересовался. После того как Ковалев С.В. ему рассказал о том, что он убил Н. он сразу же совместно с ним вышел на территорию указанной животноводческой точки, где увидел лежащую на животе лицом вниз Н., которая в тот момент находилась без сознания. В этот момент он подумал, что Н. находится без сознания из-за того, что она в тот день выпила большое количество алкоголя, при этом от удара об землю временно потеряла сознания. Он совместно с Ковалевым С.В. поднял Н.Н и занес её в помещение, в комнату, где проживали Ковалев С.В. с Н., и положили её на её кровать. Так как была уже ночь, он не смог рассмотреть была ли в ту ночь кровь на снегу. Если бы он увидел кровь, сразу бы сообщил о данном факте в полицию. После того как он совместно с Ковалевым С.В. положили Н на кровать, он сразу ушел в комнату в которой проживал. В тот момент, когда он ушел, Ковалев С.В. лег на свою кровать, которая расположена напротив кровати, где лежала Н. Затем (дата) примерно ... часов ... минут он вышел из жилого помещения на территорию указанной животноводческой точки, где увидел кровь на снегу, в этот момент он понял, что указанная кровь принадлежит Н., поскольку она (дата) лежала лицом вниз на указанном месте. После того как он увидел кровь сразу же побежал в комнату, куда он совместно с Ковалевым С.В. положил Н., где подойдя к Н. увидел, что она мертва, а именно кожа ее посинела и тело было холодным. В этот момент Ковалев С.В. спал на своей кровати. Выйдя из помещения, он со своего мобильного телефона позвонил на № ..., куда сообщил, что на животноводческой точке упала Н. и умерла. Затем он отправился дать корм животным. После того как он покормил животных прошло примерно ... часа, после этого, он отправился в жилое помещение, где спал Ковалев С.В., которого он стал будить и требовать выйти из помещения на улицу. Выйдя на территорию животноводческой точки, он стал спрашивать у Ковалева С.В., как он убил Н., на что Ковалев С.В. пояснил, что ножом нанес один удар в область грудной клетки Н., от чего Н. выбежала из помещения на улицу и упала на землю лицом вниз. С (дата) по (дата) кроме него, Ковалева С.В. и Н. на вышеуказанной животноводческой точке никого не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с (дата) и по настоящее время она работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по (адрес). (дата) она находилась в служебном кабинете № ... ОМВД России по (адрес), расположенном по адресу: (адрес), где к ней обратился Ковалев Сергей Владимирович, (дата) года рождения, который пояснил, что (дата) он находясь в жилом помещении, расположенном на животноводческой точке в (адрес) поссорился с Н, после чего нанес ей один удар кухонным ножом в область грудной клетки после указанного удара Н скончалась на месте. Ковалев С.В. изъявил желание написать явку с повинной, что им в последствии и было сделано. В момент написания Ковалевым С.В. явки с повинной на последнего никто никакого физического либо морального давления не оказывал.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина Ковалева С.В. подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № ... от (дата) (т. № ..., л.д. ...), согласно которого ...

Заключением эксперта № ...-э от (дата) (т. № ..., л.д. ...), согласно которого на представленном ноже выявлены запаховые следы человека, происходящие от Ковалева С.В.

Заключением эксперта № ...(№ ...) от (дата) (т. № ..., л.д. ...), согласно которого на тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека. Исследованные биологические следы содержат ДНК женской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом Андроповой Н.Н., что указывает на то, что кровь на тампоне произошла именно от Н

Заключением эксперта № ... от (дата) (т. № ..., л.д. ... согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, смешанная с кровью свиньи. Генотип крови в смешанных следах не устанавливают.

Заключением эксперта № ... от (дата) (т. № ..., л.д. ...), согласно которого у Ковалева Сергея Владимировича, (дата) года рождения, какие-либо телесные повреждения не обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. № ..., л.д. ...), согласно которого было осмотрено жилое помещение расположенное на территории животноводческой точки расположенной по адресу: (адрес) в ходе которого были изъяты: один марлевый тампон с образцом вещества красно-бурого цвета, простынь с геометрическими фигурами, куртка розового цвета, нож.

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) (т. № ..., л.д. ...), в ходе которого подозреваемый Ковалев С.В. подтвердил свои показания на месте преступления и показал каким образом он (дата) находясь в жилом помещении животноводческой точки расположенной в (адрес) нанес удар ножом в область грудной клетки Н., от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Протоколом освидетельствования от (дата) (т. ...), согласно которого у подозреваемого Ковалева С.В. были получены: срезы краев ногтевых пластин с правой и левой рук, смыв со стороны ладони и тыльной части кисти правой и левой рук на марлевых тампонах.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) (т. ...), в ходе которого на марлевый тампон был получен образец крови подозреваемого Ковалева С.В.

Протоколом выемки от (дата) (т. ...), согласно которого у подозреваемого Ковалева С.В. был изъят мужской черный свитер, а также мужские черные лосины, в которых Ковалев С.В. находился (дата) в момент нанесения удара ножом в область грудной клетки Н.

Протоколом выемки от (дата) (т. ...), согласно которого был изъят образец крови Андроповой Н.Н. на марлевом тампоне.

Протоколом осмотра трупа от (дата) (т. ...), согласно которого был осмотрен труп Н. на передней поверхности грудной клетки которого слева по переднее-подмышечной линии на уровне переднего края подмышечной впадины имеется вертикальная рана линей ной формы. Также в ходе осмотра установлено, что других каких-либо телесных повреждений, повреждений костей конечностей, прочих особенностей на трупе Н. при наружном осмотре не обнаружено. В ходе осмотра трупа Н. были изъяты находившиеся на ней (дата) предметы одежды, а именно шерстяной свитер синего цвета, трикотажная футболка бежевого цвета, джинсовые брюки.

Протоколом явки с повинной Ковалева С.В. от (дата) (т. ...), согласно которого Ковалев С.В. признался в том, что (дата) в ... часа ... минут находясь на территории животноводческой точки расположенной в (адрес) входе ссоры с н. нанес последней удар ножом в область грудной клетки, от которого она умерла.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Ковалева С.В., данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверны, не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Показания всех свидетелей обвинения и потерпевшей суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания Ковалева С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

     Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину Ковалева С.В. полностью доказанной.

          Действия подсудимого Ковалева С.В. подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву С.В. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, при котором объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает характеристики подсудимого по месту жительства и месту регистрации, которые признает положительными, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, судимости не имеет, мнение потерпевшей, которая претензий к Ковалеву С.В. не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева С.В., суд признаетполноепризнание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Ковалев С.В. добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от (дата) (т. № ..., л.д. ...), Ковалев С.В. хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Ковалев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера Ковалев С.В. не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях. Анализ эмоционального состояния Ковалева С.В. в момент инкриминируемого деяния не выявил необходимых и достаточных признаков для квалификации нахождения в состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. В момент правонарушения Ковалев С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Учитывая, что согласно оглашенным показаниям как подсудимого, так и свидетеля С преступление Ковалевым С.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, но вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не содержится обвинения в том, что Ковалев С.В. совершил преступление в алкогольном опьянении и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного Ковалеву С.В обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, у суда отсутствуют правовые основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковалева С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева С.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

При этом суд учитывает, что Ковалев С.В. с (дата) состоит на «... учете в Минераловодском филиале «Краевого клинического наркологического диспансера» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

      С учетом всех изложенных обстоятельств, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Ковалева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающих назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, т.к. по мнению суда его исправление может быть достигнуто в ходе отбывания основного наказания.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ковалеву С.В., суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ковалевым С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ковалеву С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

         Ковалева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Подвергнуть Ковалева С.В. медицинской и социальной реабилитации у нарколога в период отбывания наказания, на общих основаниях.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого Ковалева С.В. под стражей с (дата) по (дата), включительно.

Меру пресечения Ковалеву С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Обязать Нефтекумский межрайонный следственный отдел СУ СК по СК вещественные доказательства по уголовному делу:

-одежду ... - хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- одежду осужденного Ковалева С.В. а именно: ... хранятся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить по принадлежности Ковалеву С.В., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

        Судья                  А.А. Власов