Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 (2-6133/2022;) ~ М-4907/2022 от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истца Фадина А.А.,

представителя ответчика – Жеребцова А.П., представившего доверенность от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав участника долевого строительства,

установил :

Фадин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 321404,72 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 24.10.2018 между ООО «Альянс» (Застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «РА-инвест» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № от 24.10.2018, согласно п. 1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными жилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, в частности жилое помещение общей площадью без учета лоджий / балконов 66,1 кв.м., общей площадью 68,9 кв.м.

Участник долевого строительства обязуется оплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1.5. Договора долевого участия, цена объекта строительства составляет 2 893 800 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора долевого участия Объект строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.03.2021.

13.03.2020 ООО «Инвестиционная компания «РА-инвест» переуступило право требования указанной выше квартиры Фадину А.А., заключив договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от 24.10.2018, согласно условиям которого Участник долевого строительства уступил Новому участнику права требования к Застройщику ООО «Альянс».

Пунктом 1.3. договора уступки права требования предусмотрено, что на момент заключения данного договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия по оплате стоимости объекта строительства в размере 2 893 800 руб. исполнено в полном объеме.

Стоимость уступаемого права, согласно пункту 2.1. договора уступки, определена в размере 2 775 450 руб.

Обязательства Фадина А.А. по договору уступки права требования исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

В нарушение условий договора долевого участия в строительстве, объект строительства передан истцу по акту приема-передачи лишь 24.06.2022, соответственно просрочка исполнения обязательства застройщиком (с учетом указанных выше положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479) составит 392 дня, а сумма неустойки составит 321404,72 руб. (2.893.800 руб. х 392 дня х 2 х 1/300 х 4,25 %).

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки в досудебном порядке, которые получены ответчиком 25 и 27 июля 2022 г. и оставлены им без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец Фадин А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Жеребцов А.П. исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 70 - 74), в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании компенсации морального вреда, также считал чрезмерно завышенными, просил отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 включительно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в 2-ом размере.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из письменных материалов гражданского дела следует, сторонами не оспаривается и судом установлено, что 24.10.2018 между ООО «Альянс» (Застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «РА-инвест» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № от 24.10.2018, согласно п. 1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными жилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, в частности жилое помещение общей площадью без учета лоджий / балконов 66,1 кв.м., общей площадью 68,9 кв.м.

Участник долевого строительства обязуется оплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1.5. Договора долевого участия, цена объекта строительства составляет 2 893 800 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора долевого участия Объект строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.03.2021.

13.03.2020 ООО «Инвестиционная компания «РА-инвест» переуступило право требования указанной выше квартиры Фадину А.А., заключив договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от 24.10.2018, согласно условиям которого Участник долевого строительства уступил Новому участнику права требования к Застройщику ООО «Альянс».

Пунктом 1.3. договора уступки права требования предусмотрено, что на момент заключения данного договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия по оплате стоимости объекта строительства в размере 2 893 800 руб. исполнено в полном объеме.

Стоимость уступаемого права, согласно пункту 2.1. договора уступки, определена в размере 2775450 руб.

Обязательства Фадина А.А. по договору уступки права требования исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

В нарушение условий договора долевого участия в строительстве, объект строительства передан истцу по акту приема-передачи лишь 24.06.2022, соответственно просрочка исполнения обязательства застройщиком (с учетом указанных выше положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479) составит 392 дня.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки в досудебном порядке, которые получены ответчиком 25 и 27 июля 2022 г. и оставлены им без ответа и удовлетворения.

Установив, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, определенный договором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.03.2021 по 28.03.2022, с учетом исключения Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве периода со дня вступления указанного постановления в силу, согласно которому сумма неустойки составит 321404,72 руб. (2 893 800 руб. х 392 дня х 2 х 1/300 х 4,25 %).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 02.03.2021 по 28.03.2022, с учетом исключения Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве периода со дня вступления указанного постановления в силу, в сумме 154129,99 руб. (2 775 450 руб. х 392 дня х 1/300 х 4,25 %), то есть в одинарном размере, исходя из стоимости объекта строительства, определенной договором цессии, а не договором долевого строительства.

Суд находит представленные расчет истца и контррасчет ответчика не верными по следующим основаниям.

Расчет неустойки следует производить за 392 дня с 02.03.2021 по 28.03.2022 (день, предшествующий дню вступления в силу Постановления Правительства РФ № от 26.03.2022), исходя из процентной ставки рефинансирования, действовавшей на день передачи истцу квартиры - 24.06.2022 г. - 9,5 % годовых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Довод ответчика о необходимости исчисления неустойки из цены договора цессии суд находит несостоятельным, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права, которая по сути является платой правопреемника за совершение уступки доли.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод ответчика о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу заявителя в одинарном, а не двойном размере, ввиду того, что договор долевого участия заключался не с гражданином, а с юридическим лицом, которое впоследствии передало право требования по данному договору гражданину на основании договора цессии, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В связи с этим суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца должен рассчитываться в двойном размере.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 02.06.2015 по гражданскому делу № 77-КГ15-2.

Таким образом, по настоящему делу сумма неустойки составит 718434,08 руб. (2.893.800 руб. х 392 дня х 2 х 1/300 х 9,5 %).

Как разъяснено в пп. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В своем письменном отзыве на иск ответчик заявил мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по существу является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в связи с чем находит обоснованным и подлежащим удовлетворению указанное ходатайство, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012, №11-О от 10.01.2002, № 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, характера наступивших для истца последствий, выразившихся в несвоевременном получении объекта долевого строительства, с учетом принципов разумности и справедливости и необходимости установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, определив её размер в сумме 140 000 руб., считает, что данная неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При взыскании неустойки в размере 140 000 руб., несмотря на то, что истцом неверно составлен её расчет (321 404,72 руб., а не 718434,08 руб.), суд учитывает, что, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходит за пределы заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно пункту 2 которого, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением, не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25.03.2022.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает существо нарушенных прав истца, конкретные действия ответчика, которые привели к такому нарушению, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему страданий, последствия нарушения прав истца, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10000 руб.

Также, поскольку к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25.03.2022, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. ((140 000 +10 000)/2).

Указанную сумму штрафа, определенную исходя из сниженного на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, суд признает соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения по ходатайству ответчика не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов МКД и (или) иных объектов в недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) МКД и (или) иного объекта недвижимости (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732 в редакции, действующей в настоящее время, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4300 руб. (4000 руб. - за неустойку + 300 руб. – за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Фадина А.А. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Фадина А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140000 (Сто сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Фадина А.А. к ООО «Альянс» отказать.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4300 (Четыре тысячи триста) руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 06 марта 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов