Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2013 ~ М-957/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1512\2013г.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем    Российской Федерации

3 июня 2013 года    Канский городской суд Красноярского края в

составе:

Председательствующего - Лушкиной Н.В. При секретаре – Цой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова ДВ к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он вселен и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Шумилов Д.В. вселен в квартиру находящуюся в доме муниципального жилищного фонда с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР, открыто пользуется ей и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, в связи, с чем полагал, что приобрел в отношении квартиры обязанности и права нанимателя по договору социального найма, в том числе и право на ее приватизацию.

До вселения в квартиру он (Шумилов Д.В.) участвовал в приватизации другого жилья по адресу <адрес> будучи несовершеннолетним.

В спорной квартире он проживает постоянно, данное жилое помещение является для него единственным и постоянным местом проживания. Они производят оплату услуг за занимаемое жилое помещение. В 2010 года он обращался в КУМИ г. Канска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, по причине того, что спорный объект недвижимого имущества- квартира дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, право собственности в Едином госреестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права. Данное жилое помещение имеет обычный правовой режим и должен был быть переданным администрации г. Канска, в том, что это не сделано его вины нет.

В судебном заседании представитель истца Шумилова Д.В.- Мощеев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.8) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Шумилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине не явки не известил.

Представитель МКУ «КУМИ г.Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании истец вселен и проживает в квартире по адресу: <адрес>., открыто пользуется ей и добросовестно исполняет обязанности нанимателя.

Шумилов Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10); В 2010 года он обращался в КУМИ г. Канска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, по причине того, что спорный объект недвижимого имущества- квартира дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, право собственности в Едином госреестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается справкой КУМИ администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11);

До вселения в квартиру он (Шумилов Д.В.) участвовал в приватизации другого жилья по адресу <адрес> будучи несовершеннолетним (л.д.23).

В спорной квартире он проживает постоянно, данное жилое помещение является для него единственным и постоянным местом проживания. Он производит оплату услуг за занимаемое жилое помещение.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако оно по каким-то причинам не подписано, и жилфонд не передан, при этом граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащих им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются требования ст. 35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в ущерб интересам граждан.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и должно обеспечить возможность реализации данного права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано судом. Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не должно препятствовать и служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

А) Истец в спорной квартире проживает с 2000 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, и не оспаривается стороной ответчика.

Суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за истцом следует признать, поскольку вины истца в том, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности в настоящее время нет.

Поскольку истец постоянно проживает в спорной квартире, не реализовал еще свое право на приватизацию будучи совершеннолетним, спорное жилое помещение является для него единственным местом проживания, есть все основания для удовлетворения, данного заявления, в связи с чем суд считает, что исковые требования Шумилова подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Шумилова ДВ к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать право собственности в порядке приватизации за Шумиловым ДВ на квартиру расположенную по адресу

Россия, <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течении 7 дней с момента получения решения суда в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения.

Заочное решение Канского горсуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский крайсуд в течении месяца с момента получения определения Канского горсуда об отказе в отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина