Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6900/2015 ~ М-6291/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-6900/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Муравенко Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; ответчика Трофимова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Трофимову Л. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: <данные изъяты>этижный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор коммерческого найма, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование была предоставлена <адрес>, расположенная в вышеуказанном жилом доме. Соглашением сторон была установлена плата за пользование жилым помещением, а также порядок расчетов за коммунальные услуги. Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Муравенко Л.М. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Трофимов Л.И. в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчик Трофимов Л.И. признал иск.

Частью 1 ст.39, частью 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлена возможность совершения ответчиком в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.39 Кодекса суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из объяснений ответчика следует, что признание иска является свободным.

Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 Кодекса.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком, и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.88,98 Кодекса в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «РЖД» к Трофимову Л. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «РЖД» с Трофимова Л. И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова