Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-72/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года                                                         г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Душина А.В. к Головину В.В. об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

Душин В.В. обратился в суд с иском к Головину В.В. об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.09.2019 заключил с Головиным В.В. договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> После подписания указанного договора купли-продажи транспортное средства сразу же было передано ему (Душину А.В.). Вместе с тем, приобретенный автомобиль был в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию, в связи с чем длительное время находился на ремонте и не был поставлен на регистрационный учет в установленный законом срок. Перед совершением сделки купли - продажи транспортное средство проверялось на наличие арестов и запретов на совершение регистрационных действий, ограничений установлено не было. Вместе с тем, 29.01.2020 истцу от продавца стало известно о том, что судебными приставами исполнителями ОСП Веневского района был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им (Душиным А.В.) автомобиля на основании определения Веневского районного суда от 14.01.2020. С учетом указанных обстоятельств в настоящее время не может поставит на учет, приобретенный у Головина В.В. автомобиль. Считает, что наличие запрета на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство нарушает его права как собственника.

Просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 23.01.2020 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> предусматривающего запрет на проведение регистрационных действий, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Душин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что нарушение сроков постановки на учет приобретенного им транспортного средства было вызвано объективными причинами, именно проведением ремонтных работ, по окончанию которых он обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства. Вместе с тем ему было отказано, поскольку постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 23.01.2020 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, по которому он не является стороной, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В момент приобретения ограничения на транспортное средство не распространялись, данное обстоятельство ему известно, так как перед покупкой он на официальном сайте ГИБДД уточнял указанную информацию.

Ответчик Головин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Головина В.В. по доверенности Борисенко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что 02.09.2019 между Душиным А.В. и ее доверителем был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> По условиям данного договора купли-продажи Головин В.В. продал истцу указанный автомобиль. В день совершения сделки транспортное средство было передано Душину А.В. На момент заключения договора купли-продажи, в отношении предмета сделки, не было установлено никаких ограничений.

Представитель третьего лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом, участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца Душина А.В., представителя ответчика                Головина В.В. по доверенности Борисенко Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Данная правовая позиция указана и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, из смыслового понятия указанного пункта Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», следует, что регистрация транспортного средства подразумевает под собой не государственную регистрацию перехода права собственности, установленную п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственную регистрацию самого транспортного средства, и носит учетный характер данных транспортного средства, его владельца.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между Головиным В.В. и       Душиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Головин В.В. продал, а истец приобрел автомобиль - <данные изъяты>

Из пункта 5 указанного договора купли-продажи следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

Кроме того, сторонами договора подписан акт приема-передачи, согласно которому в день подписания договора покупателю передано транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи, а также паспорт транспортного средства (л.д. 11).

Ответчик Головин В.В. не отрицал факт заключения с Душиным А.В. договора купли-продажи автомобиля - <данные изъяты> а также фактической передачи покупателю данного движимого имущества в день подписания договора и акта приема-передачи, а также произведенной Душиным А.В. оплаты за приобретенное транспортное средство.

Из паспорта указанного транспортного средства, следует, что предпоследним его собственником являлся Головин В.В., в настоящее время на основании договора купли-продажи от 04.09.2019 – Душина А.В. (л.д.46).

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства усматривается, что до настоящего времени титульным собственником автомобиля является Головин В.В.              (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства по делу истец Душин А.В. пояснил, что своевременно, в установленные Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» сроки не произвел регистрацию транспортного средства, поскольку оно находилось в состоянии непригодно к эксплуатации и требовало ремонта. В судебное заседание представил доказательства производства ремонта транспортного средства.

Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется.

Также из материалов дела следует, что 23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области в отношении Головина В.В. на основании определения Веневского районного суда Тульской области от 14.01.2020 о наложении ареста на имущество должника возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д.31).

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>

04.02.2020 истец Душин А.В. обратился в Отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, в связи с переменой собственника, что подтверждается чеком об оплате государственной пошлины за проведения указанных действий.

Вместе с тем, Душину А.В. было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, поскольку имеются запреты, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.13).

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, оценив в совокупности их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Душина А.В. об освобождении от ареста транспортного средства в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения данного дела, а именно наличие у истца Душина А.В., до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий, прав на транспортное средство, в отношении которого предъявлен иск. Обстоятельств несвоевременно предпринятых мер по переоформлению транспортного средства Душиным А.В. на свое имя не может само по себе являться основанием несения истцом бремя негативных последствий для него.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Душина А.В. к Головину В.В. об освобождении от ареста транспортного средства удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 23.01.2020 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, предусматривающего запрет на проведение регистрационных действий, транспортное средство - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий