Решение по делу № 2-517/2015 ~ М-525/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 29 июля 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

истца Григорьевой Е.В.,

представителя истца Подунова А.Ю.,

представителя администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Клочковой В.П.,

при секретаре Еронтьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Е.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она работает в ООО «<данные изъяты> в качестве бухгалтера с 01 октября 2012 года, была устроена по трудовому договору. Работала до марта 2012 года, после чего ушла в декретный отпуск, в связи с рождением ребенка, ребенок родился 21.06.2013г.. После окончания декретного отпуска написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, после – до достижения 3-х летнего возраста. 06.04.2015г. сын пошел в детский сад и она должна была выйти на работу по прежнему месту работы, но по прежнему нахождению её организации и её рабочему месту работы – <адрес> ООО «<данные изъяты>» отсутствовало. Юридический адрес она узнала из налоговой выписки полученной посредством сети интернет. В письменном виде ей трудовой договор не передавался. Её заработная плата на момент ухода в декрет составляла <данные изъяты> рублей, часть которых она получала на руки на предприятии в качестве аванса, остальную сумму перечисляли на расчетный карточный счет. В настоящий момент задолженность по заработной плате составляет 1 месяц в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО <данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.07.2015г. администрация городского поселения «<данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.07.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Истец Григорьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Подунов А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Григорьевой Е.В. поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Клочкова В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований Григорьевой Е.В. оставила на усмотрение суда. Дополнила, что ООО «<данные изъяты>» находится под процедурой наблюдения. ООО «<данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, не является правопреемником ООО «<данные изъяты>», имущество, которое находится в собственности юридического лица, приобретено на основании договором купли-продажи. Действительно, многие работники ООО «<данные изъяты> уволились с предприятия и перешли работать в ООО «<данные изъяты>

Мазур А.В. в судебном заседании 16.07.2015 пояснил, что он является конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», так в отношении юридического лица введена процедура наблюдения. Никакой документации в его распоряжении нет и ему не известно, где она находится, по данному поводу проводятся проверки правоохранительными органами. Ему не известно о работниках, ранее работавших на предприятии.

Представитель администрации городского поселения «<данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представители ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приказом № 18-ок от 01.10.2012г. Григорьева Е.В. принята бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с 01.10.2012г., что подтверждается копией трудовой книжки. Заработную плату Григорьевой Е.В. получала через <данные изъяты>

Из сообщения Управления ПФР в районе им. Лазо Хабаровского края № 10-7171 от 01.06.2015г. следует, что сведения, составляющие пенсионные права Григорьевой Е.В. за периоды: 01.01.2014-31.03.2014, 01.04.2014-30.06.2014, работодателем ООО «<данные изъяты> представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет – 0руб.

Согласно сообщению МИФНС № 3 по Хабаровскому краю № 10-27/011285 от 03.06.2015г. сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год, налоговым агентом которой является ООО «<данные изъяты>», в налоговый орган не представлялись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФНС России: адрес <данные изъяты>

Из информации администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 1-17/1112 от 08.07.2015г. следует, что <данные изъяты>

Из расчетных листков за февраль-май 2013 года в отношении Григорьевой Е.В. следует, что её заработная плата составляла: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-1703/2015 от 16.04.2015г. в отношении ООО «<данные изъяты>» введено наблюдение; назначен временным управляющим Мазура А.В.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, право на вознаграждение за труд является одним из конституционных прав граждан РФ.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе и судебная защита.

В судебном заседании установлено, что Григорьева Е.В. 01.10.2012г. была принята на работу бухгалтером в ООО <данные изъяты>». С марта 2013 года по апрель 2015 года она находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. В отношении ООО «<данные изъяты>» определением Арбитражного суда Хабаровского края введено наблюдение, назначен временный управляющий. Григорьева Е.В. с ООО «<данные изъяты> не уволена, что подтверждается копией трудовой книжки. Заработная плата истцу не выплачена, согласно представленному расчету, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на истца не может быть возложена ответственность, если ответчик не доказал обстоятельства, подтверждающие его доводы. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с чем, судом принимаются доводы истца и представленный расчет, и считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Григорьевой <данные изъяты> задолженность по заработной платье в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Копия верна:

Судья А.Н. Сметанников.