Решение по делу № 2-3423/2015 ~ М-2127/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3423/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Ораеву о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортно средства марки «Мерседес Бенц Е230» г№. ДД.ММ.ГГГГ В 10:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 184 км. а/д М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Дэу Нексия» г.р.з. №, принадлежащее ответчику и находившееся под его управлением, и автомобилем «Мерседес Бенц Е230» г.р.з. № Виновником ДТП признан ответчик, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В результате обращения в СК «Югория» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно расчету № ООО «РЦЭиО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было отремонтировано, стоимость ремонта составила <данные изъяты> С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба по возмещению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> расходы нотариальных услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и на услуги представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

С учетом письменного заявления истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по адресу: <адрес>, 184 км. а/д М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Дэу Нексия» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащее ответчику и находившееся под его управлением, и автомобилем «Мерседес Бенц Е230» г.р.з. <данные изъяты>

Виновником ДТП признан ответчик, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением ( л.д. 17,18).

В результате обращения в СК «Югория» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно расчету № ООО «РЦЭиО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е230» г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> л.д. 19-20, 21-44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с предложением возместить истцу ущерба, однако ответчик требования истца не удовлетворил ( л.д. 45-46).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба по возмещению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> кроме того, истцом понесены следующие расходы: за составление отчета - <данные изъяты> услуг нотариуса в размере <данные изъяты> услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ораева Сапаргелди в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд Московской области в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.