Приговор по делу № 1-93/2014 от 07.02.2014

№ 1-93-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2014 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Аксеновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Никулина Д. В.,

адвокатов Огневой И. В. и Мухаметшина А. Т.,

подсудимых Белоусова А. С. и Жданова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусова А.С. ... ранее судимого:

12.04.2000 года Дзержинским районным судом г. Перми с учетом последующих постановлений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 (в ред. от 13.06.1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

06.04.2009 года Дзержинским районным судом г. Перми с учетом постановления от 22.05.2012 года Чусовского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 ст. 79 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

Жданова В.П. ..., ранее судимого:

15.09.2009 года Краснокамским городским судом по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Белоусов А. С., Жданов В. П. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел соучастники, около 08.00 часов пришли на территорию ОАО ... и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли два триангеля стоимостью 1653 рубля 14 коп. за штуку на общую сумму 3 306 рублей 28 коп. и понесли их с территории депо к пункту приема металлов, расположенному Адрес.

Однако соучастники свой преступный умысел до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, поскольку, в тот же день около 08.30 часов были задержаны сотрудниками ... и имевшееся при них имущество ОАО ...

Подсудимый Белоусов А. С. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Действительно Дата он, Жданов и ФИО1 ..., поскольку кончились деньги, они договорились утром Дата пойти в депо и похитить металлические изделия, принадлежащие .... Около 08.00 часов они втроем пришли на территорию депо, взяли две железных детали и пошли их сдавать в пункт приема Адрес, по пути их задержала охрана. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать.

Добавил, что в тот момент, когда они несли детали, к ним подошла ФИО2, которая не знала о том, что они совершают хищение.

Подсудимый Жданов В. П. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Действительно Дата он, Белоусов и ФИО1 ..., поскольку кончились деньги, они договорились утром Дата пойти в депо и похитить металлические изделия, принадлежащие .... Около 08.00 часов они втроем пришли на территорию депо, взяли две железных детали и пошли их сдавать в пункт приема Адрес, по пути их задержала охрана. В тот момент, когда они несли детали, к ним подошла ФИО2, которая не знала о том, что они совершают хищение. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 установлено, что он является ... От сотрудников полиции знает, что Дата была осуществлена попытка хищения имущества с территории депо, а именно двух триангелей, состоящих на балансе предприятия общей стоимостью 3 306 рублей 28 коп.. В настоящее время имущество возвращено предприятию, в связи с чем не заявляет исковых требований. Не настаивает на строгом наказании для подсудимых.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что он является .... Предъявленные ему Дата триангели, являются бывшими в употреблении, но годными для эксплуатации. Данные детали складируются на площадке для хранения литых деталей. Площадка расположена на территории депо, но к ней имеется свободный доступ.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что он является .... Дата он находился на суточном дежурстве. Около 08.30 часов совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в районе Адрес они проводили патрулирование и заметили четверых человек, трое из которых (мужчины) несли детали от вагонов, женщина шла рядом. Данные лица были задержаны, они находились в состоянии ... опьянения. Задержанными оказались Белоусов, ФИО1, Жданов и ФИО2 Мужчины пояснили, что детали похитили с территории депо и несут их в пункт приема металлолома. ФИО2 в хищении участия не принимала. ФИО8 остался с задержанными, а он с ФИО7 и ФИО6 прошли на территорию депо, провели осмотр и зафиксировали следы волочения тяжелых предметов от места складирования.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 установлено, что они ... а также ФИО8 Дата в утреннее время проводили совместное патрулирование с ФИО5. Около 08.30 часов в районе Адрес они заметили четверых человек, трое из которых (мужчины) несли детали от вагонов, женщина шла рядом. Данные лица были задержаны, они находились в состоянии ... опьянения. Задержанными оказались Белоусов, ФИО1, Жданов и ФИО2. Мужчины пояснили, что детали похитили с территории депо, и несут их в пункт приема металлолома. ФИО2 в хищении участия не принимала. ФИО8 остался с задержанными, а они с ФИО5 прошли на территорию депо, провели там осмотр и зафиксировали следы волочения тяжелых предметов от места складирования.

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что ... он, а также ФИО6 и ФИО7 Дата ... ... в утреннее время проводили совместное патрулирование с ФИО5. Около 08.30 часов в районе Адрес они заметили четверых человек, трое (мужчин) из которых несли детали от вагонов, женщина шла рядом. Данные лица были задержаны, они находились в состоянии ... опьянения. Задержанными оказались Белоусов, ФИО1 Жданов и ФИО2. Мужчины пояснили, что детали похитили с территории депо и несут их в пункт приема металлолома. ФИО2 в хищении участия не принимала. Он остался с задержанными, а ФИО7 и ФИО6, с ФИО5 прошли на территорию депо для проведения осмотра.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что Белоусов, ФИО1 и Жданов ее знакомые. С Дата они ... (был ли с ними ФИО1 не помнит), за тем она уснула. Проснувшись утром Дата, она увидела, что Белоусова и Жданова нет, пошла их искать. В районе Адрес она увидела Жданова, Белоусова и ФИО1, которые несли металлические детали. Она пошла к ним на встречу, в это время все были задержаны сотрудниками охраны и полиции.

Вина подсудимых также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия;

чистосердечными признаниями, данными в объяснениях Ждановым и Белоусовым (в качестве явки с повинной суд не признает, так как даны после задержания);

справкой об ущербе, причиненном ОАО ... согласно которой стоимость одного триангеля составляет 1 653 рубля 14 коп. Общая стоимость похищенного 3 306 рублей 28 коп.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд принимает показания свидетелей, потерпевшего, а также показания самих подсудимых.

Данными доказательствами установлено, что Белоусов, Жданов и лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, осознавая, что триангели не являются безхозными, складированы на территории вагонного депо приняли меры к их тайному хищению.

При этом непосредственно перед хищением, что подтверждается показаниями подсудимых, вступили в предварительный сговор на совершение кражи. Совместно изъяли имущество и совместно его переносили.

Однако, преступный умысел соучастников не был доведен до конца, так как они, не получив реальной возможности распорядиться имуществом, были задержаны и триангели у них были изъяты сотрудниками охраны и полиции.

Таким образом, действия Белоусова А. С. и Жданова В. П. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимых.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

для Белоусова А. С.:

полное признание вины, чистосердечное признание, данное в объяснении (в качестве явки с повинной суд не признает, так как даны после задержания), раскаяние в совершенном преступлении, ... мнение потерпевшего о наказании;

для Жданова В. П.:

полное признание вины, чистосердечное признание, данное в объяснении (в качестве явки с повинной суд не признает, так как даны после задержания), раскаяние в совершенном преступлении, ..., мнение потерпевшего о наказании.

В качестве отягчающих обстоятельств, как для Белоусова, так и для Жданова суд принимает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии ... опьянения.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает Белоусову и Жданову наказание в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что исправление Белоусова и Жданова возможно без изоляции от общества, в связи с чем им подлежит назначению наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусова А.С. и Жданова В.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белоусову А. С. и Жданову В. П. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства оставить на хранении в ОАО ... до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья