Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1932/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                             г.о.Самара        Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Татаринцевой Т.И. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Новиковой Н.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Новиковой Н.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары, выразившегося в непринятии мер по отложению исполнительного производства № в связи с обжалованием исполнительного документа, признанием незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ей, как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, стало известно о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности из сведений, полученных 15.09.2021г. с портала Госуслуг о том, что в отношении нее вынесено постановление ОСП Советского района г. Самары о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. и обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче ей постановления об административном правонарушении, которое, в том числе, является и исполнительным документом. В этот же день ей выданы копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Ни документы о производстве административного дела, ни документы о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец Татаринцева Т.И. не получала и не могла получать в силу того, что исполнительное производство возбуждено по старому адресу – <адрес>, по которому она не проживает с 14.04.2012г., так как зарегистрирована по месту проживания в <адрес>

Исполнительное производство возбуждено с нарушением статей 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, то есть не по месту проживания и регистрации гражданина, что, соответственно, нарушило права гражданина, предусмотренные ст. 50 названного закона. Место регистрации и постоянного проживания гражданина в данном случае является Кировский район г. Самары.    Однако, при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не проверил достоверность данных, представленных взыскателем, тогда как согласно Положению о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» у административного ответчика имелась возможность уточнить место регистрации лица, в отношении которого возбуждается исполнительное производство для совершения действий, направленных на надлежащее уведомление о факте возбуждения исполнительного производства.

Порядок извещения лица о возбуждении исполнительного производства установлен ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Нарушение порядка извещения нарушает права гражданина, так как непроизвольно ведет к нарушению гражданином срока для добровольного исполнения исполнительного документа либо оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства, ставя при этом, гражданина в неравное положение и приводя к ответственности в виде исполнительского сбора.

Однако, административный ответчик подошел к вопросу надлежащего уведомления формально, используя старые неактуальные данные места регистрации гражданина, указанные взыскателем.

Исходя из мест возбуждения исполнительного производства – Советский район г. Самары, по месту жительства административного истца никакие материалы о возбуждении исполнительного производства, последующие постановления судебного пристава-исполнителя не направлялись, административный ответчик не предпринял мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, чем нарушены права и законные интересы и, соответственно, нельзя считать полученными документы исполнительного производства, поскольку они не получены по независящим от административного истца обстоятельствам.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ являющееся одновременно и исполнительным документом о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. оспаривалось в ленинском районном суде г. Самары, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается определением от 29.09.2021г. После подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ. Заявление подано посредством электронной приемной и принято ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 час., что подтверждается уведомлением в адрес административного истца. Заявление зарегистрировано посредством в этот же день, о чем пришло уведомление ДД.ММ.ГГГГ. в 20:29 час.

Вопросы приостановления, отложения исполнительного производства в силу требований закона разрешаются немедленно. Однако, исполнительное производство приостановлено не было, а ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 произведено взыскание. Одновременно с взысканием 04.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании денежных средств со счетов в пяти банках, о которых Татаринцева Т.И. узнала ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг. О том, что кроме обращения взыскания на пенсию и денежные средства в банке наложен арест на принадлежащие ей автомобили, она узнала ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг, когда на портал поступили постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об отмене взыскания на денежные средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наличии уведомления об оспаривании исполнительного документа не только не откладывает исполнительские действия, но и обращает взыскание в размере 5 000 руб. на все денежные средства, находящиеся в банках в общей сложности превышающие в 93 раза размер взыскания, а также накладывает арест на имущество (транспортные средства) по стоимости, превышающие в 500 раз размер взыскания, нарушая тем самым не только требования закона, но ее права и законные интересы.

Понятие исполнительских действий, в том числе порядок их совершения судебным приставом-исполнителем дано в ст. 64 Федерального закона № 229- ФЗ, из системного анализа которой следует, что судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника об осуществлении исполнительных действий, чего в данном случае не сделано. Более того, судебный пристав ссылается на норму ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, игнорируя при этом ч. 3 ст. 70 этого закона, где сказано, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если обратиться к постановлению от 04.10. 2021г. об обращении взыскания в Сбербанке, то судебный пристав-исполнитель перечисляет каждый счет в количестве пяти и на каждый обращает взыскание в размере 5 000 руб.

В данном случае указанные принципы исполнительного производства нарушены.

Поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в адрес административного истца    не направлялось, как не направлялось оно и на портал Госуслуг, о наличии данного постановления стало известно лишь 09.10.2021г. в момент поступления на портал Госуслуг постановления об отмене запрета, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для обжалования указанного постановления. При этом обращает на себя внимание, что указанное постановление вынесено одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о котором административному истцу ничего не было известно.

На основании изложенного Татаринцева Т.И. просила суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с нарушением требования закона о территориальности; восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.08.2021г. как вынесенное с нарушением соотносимости объема требований и мер принудительного взыскания; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В., выразившиеся в непринятии мер по отложению, приостановлению исполнительного производства ввиду обжалования исполнительного документы; признать незаконнымпостановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк, ПАО «АК БАРС», АО «Альфа-банк», ф-л банка ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО «МТС-банк».

В судебном заседании административный истец Татаринцева Т.И. поддержала уточненные требования, пояснила, что в настоящее время 5000 рублей ей не возвращены, кроме того, в <адрес> она не зарегистрирована.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Карпова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что действительно денежные средства истцу не возвращены, так как исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Судебный пристав-исполнитель могла отложить исполнительские действия.

Соответчики старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары Новикова Н.В., представитель УФССП РФ по Самарской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

    Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного    УФК по <адрес> о взыскании с Татаринцевой Т.И. штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на сумму 5000 руб., находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», Филиале банка ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО «АК БАРС», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: БМВ Х5, 2008 г.в., г/н №, Ниссан Террано, 2019 г.в, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Татаринцевой Т.И. старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары подано заявление о приостановлении названного исполнительного производства в связи с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Самары на постановление по делу об административном правонарушении.

Сумма в размере 5 000 рублей списана ДД.ММ.ГГГГ со счета Татаринцевой Т.И. в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары вынесено решение по жалобе Татаринцевой Т.И.     на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление Управления Росреестра по Самарской области о ее привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. отменено, производство по делу прекращено.

При рассмотрении жалобы Ленинским районным судом г.Самары установлено, что заказные письма Татаринцевой Т.И. направлялись по адресу: <адрес>25, откуда она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

В своем иск Татаринцева Т.И. указывает, что ни документы о производстве административного дела, ни документы о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала и не могла получать в силу того, что исполнительное производство возбуждено по старому адресу – <адрес>, по которому она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как зарегистрирована по месту проживания <адрес>

Суд полагает, данные доводы обоснованы.

При рассмотрении данного спора суд, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по указанному в исполнительном документе адресу должника, не проверив место регистрации должника, осуществил действия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве; списал денежные средства со счета Татаринцевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринцева Т.И. обратилась в ОСП Советского района г.Самары с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в суд. В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Однако меры к отложению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты не были. Данные действия привели к необоснованному удержанию денежных средств со счета Татаринцевой Т.И. и до сих пор не возвращены ей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования татаринцевой Т.И. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Новиковой Н.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары, выразившееся в непринятии мер по отложению исполнительного производства № в связи с обжалованием исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>