Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 ~ М68/2018 от 13.04.2018

                                                                                                    Дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                        04 июня 2017 г.

       Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

       с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

истца - по встречному исковому заявлению ответчика Парваткина С.В.,

представителя истца - по встречному исковому заявлению представитель ответчика Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 от 03.02.2005г. и ордер №31 от 03 мая 2018 года,

ответчика - по встречному исковому заявлению истца Парваткиной Н.М.,

представителя ответчика- по встречному исковому заявлению представителя истца Королевой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парваткина С. В. к Парваткиной Н. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении; по встречному исковому заявлению Парваткиной Н. М. к Парваткину С. В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

Парваткин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Парваткиной Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая, что он является собственником жилого дома <адрес>, который подарила ему его тетя. В указанном доме проживает Парваткина Н.М., которая является бывшим членом его семьи, семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут 27 января 2014 года. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Просит признать ответчицу Парваткину Н. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчицу Парваткину Н.М. из принадлежащего ему жилого дома.

28 апреля 2018 года Парваткина Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Парваткину С.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. В обосновании заявленных требований указывает, что в период совместного брака с ответчиком с 1996 года они проживали в спорном жилом доме, принадлежащем ФИО1 до 31.03.2009 года, совместно вели хозяйство, производили совместные вложения в спорное недвижимое имущество. ФИО1, являясь собственником указанного имущества, расходы не осуществляла, участие своим личным трудом не производила. Считает, что ответчик, заключив 31.03.2009 года с ФИО1 договор дарения жилого дома и земельного участка, совершил сделку по распоряжению общим имуществом супругов без согласия супруги.

Просит признать имущество в виде пристройки литер А1 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м. и холодной пристройки литер а 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. 1969 г, сарая литер Г 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер Г1 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м., бани литер Г2 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м. совместно нажитым имуществом в браке супругов Парваткиной Н. М. и Парваткина С. В.; признать доли в совместно нажитом супружеском имуществе супругов Парваткиной Н. М. и Парваткина С. В. равными, по 1/2 доли каждому; признать за Парваткиной Н. М. право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ; признать недействительным заключенный между Парваткиным С. В. и ФИО1 (умерла) договор дарения жилого дома и земельного участка от 31.03.2009г. и применить последствия недействительности сделки в части пристройки литер А1 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м. и холодной пристройки литер а 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. 1969 г, сарая литер Г 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер Г1 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м., бани литер Г2 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с Парваткина С. В. в пользу истца Парваткиной Н. М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании истец - по встречному исковому заявлению ответчик Парваткин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, суду объяснил, что с момента регистрации брака – с 1996 года он с ответчицей проживали совместно и вели общее хозяйство с его родной тетей ФИО1 в доме последней. Спорное недвижимое имущество он получил в порядке дарения от ФИО1 31 марта 2009 года, ранее она составляла в его пользу завещание. На настоящий момент времени ФИО1 является умершей. После расторжения брака 27 января 2014 года совместное хозяйство с Парваткиной Н.М. не ведет, соглашение о сохранении права пользования не заключали, между ними сложились конфликтные отношения. В удовлетворении встречных исковых требований Парваткиной Н.М. о разделе совместно нажитого имущества между супругами просил отказать, поскольку все строилось на средства тети ФИО1 и с её ведома.

Представитель истца - по встречному исковому заявлению представитель ответчика Чудаев Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Ответчик - по встречному исковому заявлению истец Парваткина Н.М., в судебном заседании исковые требования Парваткина С.В. не признала, суду объяснила, что в период брака за счет общих средств, в том числе её личного труда были произведены вложения в дом родной тети бывшего мужа, значительно увеличивающие стоимость дома, перешедшего в порядке дарения в собственность Парваткина С.В. в период их брака. Соглашение с ответчиком об установлении долевой собственности на указанный объект недвижимости не достигнуто. Считает, что тот факт, что совместные вложения в спорное недвижимое имущество были сделаны до того, как это имущество перешло Парваткину С.В. в порядке дарения, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по встречному иску представитель истца Королева И.В. исковые требования Парваткина С.В. не поддержала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанном в иске основаниям.

         Прокурор Дерябин Р.Е. в своем заключении поддержал исковые требования истца Парваткина С.В., поскольку для этого имеются все законные основания. В удовлетворении встречных исковых требований Парваткиной Н.М. просил отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Парваткин С.В. и Парваткина Н.М. с 08.11.1990 года состояли в браке, расторгнутом в судебном порядке 03.03.2014 года (л.д.6).

Брачный договор или иные соглашения о судьбе общего имущества между Парваткиным С.В. и Парваткиной Н.М. не заключались.

Из домовой (поквартирной книги) для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес> (л.д.7-9) следует, что Парваткин С.В. был зарегистрирован в указанном доме 24.11.1994 г., Парваткина Н.М. – 15.04.1996г. (л.д.9).

Согласно сведений о правообладателях, указанных в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на 11.12.2008г., указанный жилой дом и земельный участок принадлежали дарителю ФИО1 на праве собственности.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в спорном жилом доме проводились ремонтные работы, направленные на его улучшение, а так же осуществлено строительство пристроек и хозяйственных построек. Из пояснений истца и ответчика, показаний свидетелей, а так же из вышеуказанного технического паспорта следует, что строительство спорных пристроек к дому литер А1 и литер а, а так же хозяйственные постройки: сарай литер Г, сарай литер Г1, баня литер Г2 произведено в период до 11.12.2008 года.

В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от 31.03.2009 г., заключенного между ФИО1(являющейся умершей) и Парваткиным С.В. и составленного в простой письменной форме, последний принял в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 21.04.2009г. за №. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 21 апреля 2009 г.(л.д.10).

Принимая во внимание, что 31.03.2009г. право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом в порядке дарения были зарегистрировано за Парваткиным С.В., при этом Парваткина Н.М. не претендовала на долю супружеского имущества, а также учитывая, что последней не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества в период брака, а также доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости принадлежащего Парваткину С.В. жилого дома с хозяйственными постройками вследствие произведенных вложений, суд приходит к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Довод ответчицы – по встречному иску истицы Парваткиной Н.М. о том, что для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения тот факт, что совместные вложения в спорное недвижимое имущество были сделаны до того, как это имущество перешло Парваткину С.В. в порядке дарения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Возведение пристроек к дому и хозяйственных построек не свидетельствуют о создании общего имущества супругов Парваткиных, поскольку на момент совершения указанных действий супруг Парваткиной Н.М. собственником дома и земельного участка не являлся. Имущество принадлежало ФИО1 – родной тете Парваткина С.В., её обещание подарить или передать по наследству данное домовладение, как и её согласие на возведение построек не означают переход права собственности на недвижимое имущество Парваткину С.В. до 31.03.2009г., поскольку такое основание возникновения права собственности не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Парваткиной Н.М. в этой части, как не основанными на нормах права. Парваткиной Н.М. не представлено доказательств наличия соглашения с ФИО1 на создание совместного имущества.

Довод ответчицы – по встречному иску истицы Парваткиной Н.М. о том, что материалами дела подтверждается произведение существенных вложений в спорное домовладение, увеличение его стоимости в период брака, также отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в период после перехода Парваткину С.В. права собственности и до расторжения брака.

Вместе с тем, Парваткиной Н.М. в материалы дела не представлено достаточных доказательств существенного улучшения спорного имущества в период с 31.03.2009 по 27.01.2014 года за счет совместных супружеских средств, либо собственных средств, которое значительно увеличило бы стоимость домовладения.

Применительно к ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно Парваткина Н.М. должна была представить суду доказательства того, что произведенные работы по улучшения спорного имущества были произведены в течение брака за счет общего имущества супругов или ее личного имущества (труда), и привели к значительному увеличению стоимости домовладения.

Оценивая доводы Парваткиной Н.М. о совершении вложений в спорное домовладение, существенно увеличивших его стоимость, суд, оценив совокупность представленных доказательств и дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о недоказанности Парваткиной Н.М. таких вложений, которые значительно увеличили бы стоимость домовладения и дали бы право на признание спорного имущества в виде пристроек и хозяйственных построек совместным имуществом супругов и применение режима имущества супругов с равенством долей каждого.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований в части признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 31.03.2009г., заключенного между Парваткиным С. В. и ФИО1, и применении последствия недействительности сделки в части пристройки литер А1 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м. и холодной пристройки литер а 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. 1969 г, сарая литер Г 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер Г1 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м., бани литер Г2 2007г. площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.

Руководствуясь ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитывая, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилыми помещениями бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, поскольку соглашение о праве проживания в принадлежащем истцу жилом доме и пользовании им не достигнуто, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Парваткина С. В. к Парваткиной Н. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4,5 ст.31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Суд, с учетом отсутствия у Парваткиной Н.М. отдельного жилого помещения, наличие инвалидности, полагает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до 05.12.2018г., что будет достаточным для решения ею своих жилищных вопросов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с Парваткиной Н.М. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Парваткина С. В. к Парваткиной Н. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать Парваткину Н. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Парваткиной Н. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением- домом №, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 05 декабря 2018г., после чего она подлежит выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Парваткиной Н. М. к Парваткину С. В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, отказать.

Взыскать с Парваткиной Н. М. в пользу Парваткина С. В. уплаченную государственную пошлину в размере 300рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                           С.В.Андронов