Решение по делу № 2-1701/2021 ~ М-1054/2021 от 22.04.2021

Принято в окончательной форме 13.08.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001619-07

Дело № 2-1701/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

ответчика Бирюковой (Ерохиной) В.А.,

от истца, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области к Бирюковой (Ерохиной) Виктории Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области обратились в суд с иском к Бирюковой (Ерохиной) В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 116 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ерохина (Бирюкова) В.А. замещает должность государственной гражданской службы в УФССП России по Ярославской области с 27.11.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области. В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО4, которое вела Ерохина В.А. В рамках указанного исполнительного производства ответчиком 18.04.2019 в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы территории РФ. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.12.2019 были удовлетворены исковые требования ФИО4: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ взысканы убытки в размере 116000 руб. В рамках рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что законных оснований для установления ограничения на выезд не имелось, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, на расчетных счетах должника имелись денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание, следовательно, должник не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Платежным поручением от 23.04.2020 НОМЕР ФССП России произвела перечисление ФИО4 денежных средств в размере 116000 руб., в связи с чем в порядке регресса указанные денежные средства подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель истцов не участвовал, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бирюкова (Ерохина) В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, не оспаривала наличие оснований для взыскания с нее денежных средств в порядке регресса, вместе с тем, с учетом ее имущественного и семейного положения, наличия на иждивении ребенка, просила снизить размер взыскиваемой суммы до 30000 руб.

Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бирюкова (до брака - Ерохина) В.А. замещает должность государственной гражданской службы в УФССП России по Ярославской области с 27.11.2017 – судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (трудовая книжка – л.д.46-53).

На исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО4, которое вела судебный пристав-исполнитель Ерохина (Бирюкова) В.А. В рамках указанного исполнительного производства ответчиком 18.04.2019 в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы территории РФ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.12.2019 по делу №2-3353/2019 по иску ФИО4 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», УФК по Ярославской области, КУМИ мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 было взыскано в счет возмещения убытков 116000 руб. Ерохина (Бирюкова) В.А. протокольным определением от 14.10.2019 была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Указанным решением, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) преюдициальное значение для данного спора, установлено, что доказательств направления/вручения ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства представлено не было, соответствующая информация о возбуждении исполнительного производства в информационную базу внесена не была. ФИО4 была приобретена поездка в Турцию стоимостью 116000 руб., однако 14.05.2019 в аэропорту в г.Москве ФИО4 выехать за пределы территории Российской Федерации в связи с установлением ограничения на выезд не смогла. На момент выезда ФИО4 за пределы территории Российской Федерации оснований для установления ограничения на выезд не имелось, возникновение у истца убытков находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя, которая при вынесении постановления о временном ограничении на выезд не убедилась в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с платежным поручением от 23.04.2020 №763279 ФИО4 в счет возмещения убытков по решению суда были перечислены денежные средства в размере 116000 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с Отраслевым соглашением по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 1 ноября 2017 года предусмотрено, что служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Бирюковой (Ерохиной) В.А. подлежит взысканию ущерб в размере среднего месячного заработка. Предусмотренных законом правовых оснований для привлечения ее к полной материальной ответственности и взыскании ущерба в полном объеме не имеется.

Из справки УФССП России по Ярославской области от 26.07.2021 следует, что размер среднего месячного заработка ответчика на момент причинения ущерба составлял 34862,33 руб., в настоящее время он составляет 31877,61 руб.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Бирюкова В.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, - ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, размер ежемесячного дохода которого согласно справке 2-НДФЛ за 2021 составляет от 10000 руб. до 36946,28 руб. (л.д.73). Размер среднего заработка Бирюковой В.А. за период с января 2021 по июнь 2021 составлял 31877,61 руб. У ответчика имеются кредитные обязательства по двум кредитным договорам (л.д.59-61), также ответчик несет ежемесячные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (единый платежный документ за апрель 2021 на сумму 5275,69 руб., л.д.63, за март 2021 на сумму 7137,72 руб., л.д.64). Согласно справке от 16.06.2021 №1182 Бирюковой В.А. Отделом социальных выплат Фрунзенского района МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 были назначены ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка, размер выплаты за апрель-май 2021 – 46986,45 руб., единовременная выплата при рождении ребенка 4428 руб., всего произведено выплат 51414,45 руб. (л.д.66).

Принимая во внимание изложенное, положения ст.ст.238, 241, 242, 250 ТК РФ, учитывая материальное и семейное положение ответчика, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение ответчика, просившей о снижении ущерба до 30000 руб., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежной суммой 30000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденной от оплаты судебных расходов, в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой Виктории Александровны в счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Бирюковой Виктории Александровны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.М. Пестерева