Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2021 ~ М-722/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1411/2021

24RS0016-01-2021-001610-12

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ») о взыскании ущерба в размере 231 089 рублей, расходов на оплату экспертизы 8000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей. Мотивируя свои требования тем, что Пахомовой Л.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Wish, 2015 года выпуска, г/н №. Данный автомобиль находится в пользовании у ФИО7 08.02.2021 около 12 часов 00 минут ФИО7 припарковала автомобиль около 4 подъезда <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>, после чего зашла домой в <адрес>. Примерно через 15-20 минут ФИО7 вышла из дома с сыном, сев в автомобиль, на него с крыши дома произошло падение снега со льдом. В результате падения с крыши снега со льдом автомобиль получил повреждения лобового стека, капота, бампера, рамки гос.номера. Поскольку на управляющую организацию возложена ответственность по удалению наледи с крыш дома, виновником причинения вреда е еимуществу является ответчик, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 231 089 рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей.

В судебное заседание истец Пахомова Л.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ» - ФИО3 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов. Истцом был оставлен автомобиль в месте, специально не предназначенном для стоянки транспортных средств, в непосредственной близости к жилому дому, с учетом конструкции кровли здания, погодных условий в зимнее время года. Согласно представленному истцом заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта установлена без учета износа автомобиля. С учетом амортизационного износа автомобиля не возможно взыскание стоимости восстановительного ремонта в указанном размере, поскольку в таком случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имуществ. Доводы истца, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору управления многоквартирным домом, представитель ответчика полагает, не обоснованными поскольку жалоб относительно поддержания крыши в надлежащем состоянии в указанный период в адрес управляющей компании не поступали. Согласно акту обследования от 08.02.2021 установлено и подтверждено истцом, что снег упал с козырька лоджии с пятого этажа. На основании изложенного представитель истца считает, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный «ущерб»), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в т.ч. безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Wish, 2015 года выпуска, г/н №

08.02.2021 принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения в результате падения с крыши <адрес> края снега со льдом, в связи с чем, истец обратился в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с заявлением по факту повреждения автомобиля.

Определением от 24.02.2021 участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 отказано, в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушений, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ООО «ЖКУ» является организацией, управляющей жилым домом № по <адрес> края.

Согласно акту от 08.02.2021 установлено, что автомобиль истца стоял у арки между 4 и 5 подъездами по <адрес>, примерно около 12 часов 25 минут упал снег с козырька лоджии 5 этажа, в результате чего автомобилю были причинены повреждения лобового стекла, капота, бампера, рамке номера.

Получение указанных повреждений автомобиля истца вследствие падения на него 08.02.2021 снега с крыши вышеуказанного дома и характер повреждений ответчиком фактически не оспаривались.

Доказательств, опровергающих обстоятельства причинение вреда принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не представлены.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обслуживающая организация жилищного фонда обязана обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пункт 2 Правил предусматривает перечень имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, среди которого отсутствуют козырьки балкона квартир, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (п.3.6.14). Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п.4.6.1.23).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, установлено, что чистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образований с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Ответчиком в суд не представлено доказательств о принятии исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши данного многоквартирного <адрес> и предотвращения причинения материального ущерба.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, истцу причинен ущерб из-за падения снега со льдом на его автомобиль с крыши дома, суд находит обоснованными.

Суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на управляющую организацию за причинение вреда в результате бездействия.

При определении размера вреда подлежащего возмещению суд исходит из следующего:

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиль, вызвана исключительно действиями ответчика.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

Соответственно, довод ответчика, о том, что размер возмещения должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, подлежит отклонению в соответствии с принципом полного возмещения ущерба согласно положению ст. 15 ГК РФ. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Согласно заключению № от 18.02.2021, составленному ООО «Экспертгрупп», стоимость восстановительного ремонта составляет 231 089 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что размер ущерба подтвержден имеющимся в материалах дела заключением № от 18.02.2021, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Доводы ответчика о том, что в нарушением ПДД РФ автомобиль истца припаркован в месте не предусмотренном для парковки суд отклоняет в силу следующего:

В силу п. 12.4. Остановка запрещается: в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно ПДД РФ «прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

"Пешеходная зона" - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.

Согласно п. 17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Таким образом, исходя из положений ПДД РФ в силу п. 12.4 остановка и стоянка запрещается там, где будут созданы помехи для пешеходов, т.е. лиц находящихся на дороге, ибо на пешеходной дорожке.

Прилегающая территория, к которой относятся дворы, не является дорогой в силу ПДД РФ, а потому требования п. 12.4 ПДД РФ на нее не распространяются, вопреки доводам представителя ответчика.

Из представленной суду фототаблицы на месте происшествия, а также схемы придомовой территории возле <адрес>, какие-либо знаки либо разметка запрещающие стоянку и остановку транспортных средств непосредственно рядом с домом не имеется. Не содержат такого запрета и ПДД РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что управляющая организация не несет ответственности, так как падение льда произошло с козырька лоджии 5 этажа, а за козырек лоджии должен отвечать собственник, суд отклоняет поскольку как правомерно указано представителем истца козырек лоджии представляет собой выступающую часть крыши дома.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение экспертизы истец оплатил 8000 рублей, что следует из договора от 12.02.2021, квитанции от 23.02.2021, а также за госпошлину оплачено 5511 рублей, что следует из чека. При таких обстоятельствах суд полагает, что данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железногорское коммунальное управление» в пользу Пахомовой Людмилы Владимировны стоимость восстановительного ремонта 231 089 рублей, расходы по оплате оценщика 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5511 рублей, а всего взыскать 244 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                              Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.