Приговор по делу № 1-386/2018 от 15.10.2018

Дело № 1-386/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                03 декабря 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф.,

подсудимых Косова Н.В., Качмашева И.С., Илларионова С.В., Данченко А.В.,

защитников-адвокатов Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер № (защита интересов Косова Н.В.), Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер № (защита интересов Качмашева И.С.), Берг С.Э., представившего удостоверение № и ордер № (защита интересов Илларионова С.В.), Крымской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № (защита интересов Данченко А.В.),

а также потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Илларионова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Данченко А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Кочмашева И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Косова Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Качмашев И.С., Косов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Б.).

Кроме того, подсудимые Качмашев И.С. Илларионов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Л.).

Кроме этого, подсудимые Косов Н.В, Данченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (эпизод от 27.07.2018 в отношении потерпевшего П.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.07.2018 около 12 часов Косов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, возле <адрес> решил совершить кражу из какого-либо дачного дома, расположенного в данном СНТ и предложил находящемуся с ним также в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомому Качмашеву И.С. совершить кражу из дачного дома в данном СНТ, на что последний согласился. С этой целью они прошли к выбранному ими дачному дому по <адрес>, принадлежащему Б., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, зашли в ограду данного дачного дома, через незапертую дверь проникли в иное хранилище – баню, откуда тайно похитили электрическую пилу марки «TIGER» стоимостью 3 500 рублей. Продолжая свои преступные действия Косов Н.В. и Качмашев И.С. путем разбития форточек двойной рамы проникли в данный дом, откуда тайно похитили: электрический рубанок марки «Sturm» стоимостью 4 150 рублей, углошлифовальную машину марки «ЗУБР» стоимостью 1 500 рублей, углошлифовальную машину марки «ЗУБР» стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик марки «FIT» стоимостью 1 790 рублей, шуруповерт с запасной батареей производства КНР стоимостью 2 000 рублей, пилу циркулярную электрическую марки «Sturm» стоимостью 2 100 рублей, нарды стоимостью 1 000 рублей. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 17 540 рублей.

Кроме того, 19.09.2018 Качмашев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу бензопилы «Урал», принадлежащей Л. из кладовой её дома и предложил совершить кражу вместе с ним Илларионову С.В., находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Реализуя задуманное, 19.07.2018 около 16 часов Качмашев И.С. и Илларионов С.В. прошли в ограду дома Л. по адресу по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно распределенным ролям Качмашев И.С. прошел в дом, где стал отвлекать Л. разговорами, контролируя её действия, чтоб последняя оставалась в доме и не выходила во двор, а Илларионов С.В. путем свободного доступа незаконно проник в кладовую и похитил бензопилу «Урал» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Л. После чего, Качмашев И.С. и Илларионов С.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме этого, 27.07.2018 около 12 часов Косов Н.В. в ходе распития спиртных напитков с Данченко А.В., предложил похитить денежные средства, находившиеся на счету № кредитной карты АТБ, принадлежащей П., которая ранее была передана последним Косову и Данченко для приобретения спиртного..

27.07.2018 около 12 час. 21 мин. Косов Н.В. и Данченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом № 38128, расположенном на проходной 103 бронетанкового ремонтного завода, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, ввели известный им от П. пинкод, произвели снятие с расчетного счета № денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих П. После чего с места преступления скрылись и похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимые Качмашев И.С., Косов Н.В., Илларионов С.В. и Данченко А.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Качмашев И.С., Косов Н.В., Илларионов С.В. и Данченко А.В. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Свирская Т.В., Ярослав Г.А., Берг С.Э., Крымская Н.Л. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевшие Б., Л., П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Качмашеву И.С., Косову Н.В., Илларионову С.В. и Данченко А.В. с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что подсудимые Качмашев И.С. и Косов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Б.) и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд установил, что подсудимые Качмашев И.С. и Илларионов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерб гражданину (в отношении потерпевшей Л.) и квалифицирует их действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, суд установил, что подсудимые Косов Н.В. и Данченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в отношении потерпевшего П.) и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Качмашева И.С., Косова Н.В., Илларионова С.В. и Данченко А.В. у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическим диспансере не состоят, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых Качмашева И.С., Косова Н.В., Илларионова С.В. и Данченко А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Качмашеву И.С., Косову Н.В., Илларионову С.В. и Данченко А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый Илларионов С.В. имеет постоянное место жительство и регистрации, не судим (т.2 л.д.152), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т.2 л.д.154), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д.156), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( (т.2 л.д.158,159-162, 163-166), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2 л.д.187).

Подсудимый Данченко А.В. имеет постоянное место жительство и регистрации, не судим (т.2 л.д.170-171), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д.173, 174), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.176, 177-179).

Подсудимый Качмашев И.С. имеет постоянное место жительство и работы, не судим (т.2 л.д.182), на учетах ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского, ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.196, 197), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.198-201, 202-205,.206), участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Читинскому району К. характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.207).

Подсудимый Косов Н.В. имеет постоянное место жительства, не судим (т.2 л.д.210-211), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т.2 л.д.228), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии» (т.2 л.д.230), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Читинскому району К. характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д.232), по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, не конфликтный и не злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 233,234-237, 238-241)

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых Косова Н.В., Качмашева И.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении всех подсудимых - их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а в отношении Данченко и по месту работы, в отношении Илларионова С.В., Данченко А.В. - совершение преступления впервые, в отношении Косова - частичное возмещение ущерба потерпевшему П..

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых Илларионова С.В., Качмашева И.С., Данченко А.В. и Косова Н.В., исходя характера и степени общественной опасности преступленияй обстоятельств его совершения и личностей виновных признаёт совершение преступленй в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступлений, что также подтвердили подсудимые в судебном заседании.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в отношении всех подсудимых с учётом роли каждого в совершении преступлений, их поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Качмашев И.С.и Косов Н.В. совершили совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимым окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Качмашева И.С. и Илларионова С.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а подсудимым Косову Н.В., Данченко А.В. и Качмашеву И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых и их образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении Качмашева И.С., Косова Н.В., Илларионова С.В. и Данченко А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами П. к подсудимым Данченко А.В. и Косову Н.В., в размере 10 835 рублей, Б. к Качмашеву И.С.и Косову Н.В. в размере 10250 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- электрический лобзик, электрическая бензопила, шуруповерт, возвращенные потерпевшей Б. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию;

- бензопила «Урал», возвращенная под сохранную расписку потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию;

- карта АТБ, возвращенная под сохранную расписку потерпевшему П., по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взысканию с Косова Н.В., Качмашева И.С., Илларионова С.В. и Данченко А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочмашева И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Качмашева И.С. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.

Признать Косова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 4 месяца

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Косова Н.В., следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц в течение двух лет.

Признать Илларионова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Илларионова С.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 2 месяца.

Признать Данченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Данченко А.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц в течение года.

Меру пресечения в отношении Косова Н.В., Качмашева И.С., Илларионова С.В. и Данченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Данченко А.В. и Косова Н.В. в счет погашения ущерба в пользу потерпевшего П. 10 835 (десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Косова Н.В. и Кочмашева И.С. в пользу Б. 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей в солидарном порядке

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- электрический лобзик, электрическая бензопила, шуруповерт, возвращенные потерпевшей Б. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию;

- бензопила «Урал», возвращенная под сохранную расписку потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию;

- банковскую карту АТБ, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему П., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          В.А. Попова