Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2016 ~ М-41/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-668/2016

25 февраля 2016 года                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А. с участием

представителя истца        Булыгина Р.С.

при секретаре         Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Актив» к Бобковой Н.А. о возмещении материального ущерба

                 у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Актив» обратилось в суд с иском к Бобковой Н.А. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя следующим.

    Бобкова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Актив» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность контролера-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенный пол адресу г.<адрес> Являясь материально ответственным лицом Бобкова Н.А. имела в подотчете материальные ценности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Н.А. допустила хищение вверенных ей материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей. По факту хищения в отношении Бобковой Н.А. было возбуждено уголовное дело, которые было прекращено вследствие акта об амнистии. Поскольку материальный ущерб работодателю не возмещен, истец просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Булыгин Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчица Бобкова Н.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

    Суд, с учетом, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, полагает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу т. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается уменьшение наличного имущества работодателя.

    В судебном заседании установлено, что Бобкова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Актив» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приме ее на работу и об увольнении. Согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Н.А. занимала должность контролера-кассира в отделе розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ с ней был также заключен договор о индивидуальной полной материальной ответственности. Согласно договору она обязалась бережно относиться к переданным ей материальным ценностям магазина, принимать товарно-материальные ценности, продаже товарно-материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

    Указанную обязанность Бобкова Н.А. не выполнила, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по адресу г.<адрес> совершила хищение денежных средств, полученных от реализации вверенного ей товара, а именно присвоила денежные средства в сумме 100 867,33 рублей

    Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров на складах № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Напильник», принадлежащего ООО «Актив» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии, возбужденного ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении Бобковой Н.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 160 УК РФ.

    Доводы представителя истца о факте причинения Бобковой Н.А, вреда в виде прямого действительного ущерба, его размере, доводы о противоправности действий Бобковой Н.А, повлекших причинение вреда, о вине Бобковой Н.А. в причинении вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями Бобковой Н.А. и наступившими неблагоприятными происшествиями у работодателя, Бобковой Н.А. в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлены.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 867,33 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Актив» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Бобковой Н.А. в пользу ООО «Актив» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     Л.А.Поснова