Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6804/2015 ~ М-5979/2015 от 12.10.2015

№ 2-6804/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Паршину ФИО7, Паршиной ФИО8 о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковыми требованиями к Паршину ФИО10, Паршиной ФИО11, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Паршин С.С., Паршина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не представлены.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Паршиным С.С., Паршиной А.С. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1.4 права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверялись закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренным Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно представленной в материалы дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в графе о смене владельца закладной указано, что право на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что начиная с сентября 2013 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, производятся ответчиками с просрочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п,5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представила, исключительность обстоятельств неисполнения условий договора не обосновала.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, ответчиками не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в его опровержение.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В связи с неисполнением Паршиным С.С. и Паршиной А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 6.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора истцом было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с Паршина С.С., Паршиной А.С. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – начисленные пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)      способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое

обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

4) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из его цены, определенной Закладной и отчету оценщика о ДД.ММ.ГГГГ №/н-12, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается судом исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с в солидарном порядке Паршина ФИО13, Паршиной ФИО14 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,1% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Паршину ФИО15 и Паршиной ФИО16 на праве собственности, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Паршина ФИО17, Паршиной ФИО18 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято судом 01.12.2015 года.