Решение по делу № 2-4035/2014 ~ М-4011/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-4035/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Ривьера», обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Туристическая фирма «Ривьера», ООО «Бриз Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ТФ «Ривьера» был заключен договор оказания услуг от 15.01.2014г. по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 125170 руб. Согласно п. 2.1 договора туроператором является ООО «Бриз Тур. Согласно пункту, 1.1 договора исполнитель - ООО «ТФ «Ривьера», принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Согласно пункту 2.2 исполнитель, обязуется забронировать у туроператора ООО «Бриз Тур» поездку в Турцию, в <адрес> с «28» июля 2014 года по «14» августа 2014 года, забронировать авиабилеты по маршруту Кемерово - Анталия - Кемерово на двоих туристов: ФИО1 и ФИО2 Тур был оплачен в 100% размере 15.01.2014г. При заключении договора с ООО «ТФ «Ривьера» и после его заключения истцы неоднократно интересовались насчет поездки, однако директор ООО «ТФ «Ривьера» ФИО5 уверяла, что отель в Турции Club Insula 5* и авиабилеты по маршруту Кемерово-Анталия-Кемерово забронированы и будут выданы за три дня до вылета. В нарушение условий договора ООО «ТФ «Ривьера» не были выполнены обязательства по бронированию, оплате, получению и передачи истцам выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Поскольку истцы были ложно информированы о том, что условия договора со стороны исполнителя были исполнены ненадлежащим образом, им был причинен материальный ущерб и моральные страдания. Отсутствие выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) на момент вылета в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ, отказ в возврате денег за неосуществленную поездку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о нарушении условий заключенного договора. Считают, что предоставление неверной информации, документов необходимых для реализации комплекса туристских услуг по организации туристской поездки свидетельствуют о том, что ООО «ТФ «Ривьера» не выполнило свои обязательства по договору. В то же время ООО «Бриз Тур», как туроператор, должен нести ответственность перед ними за действия турагентства. Поскольку истцами была полностью оплачена стоимость туристического продукта, но в результате действий ответчиков они были лишены возможности осуществления туристической поездки, считают, что ответчики обязаны выплатить им всю стоимость путевки в размере 125 170 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «ТФ «Ривьера» и ООО «Бриз Тур» в пользу истцов денежные средства в размере 125170 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответичка ООО « ТФ «Ривьера» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом неоднократно по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д.29), повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. ). Сведений о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу.

С учетом указанных положений, ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению, уклонившись от получения извещения и явки в суд.

Представитель ответчика ООО «Бриз Тур» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 01.08.2014г., сроком на один год, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом. согласно письменных возражений на иск, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «ТФ «Ривьера» не приобретало и не совершало действий по приобретению турпродукта, перевод денежных средств не производился, в связи с чем ООО «Бриз Тур» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца ФИО1, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Ривьера» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель, по поручению Клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л.д. 7-9).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель, по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку встречающей стороны «TEZ TOUR»в страну Турция город (курорт) Алания начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов: ФИО1 и ФИО2

Данный пункт предусматривает, что туроператором по данному туру является ООО «Бриз Тур», реализующее туристический продукт под торговой маркой «TEZ TOUR».

По условиям договора в организацию поездки входили авиабилеты по маршруту Кемерово-Анталия-Кемерово, проживание в отеле Club Insula 5* в период с 28.07.2014г. по 14.08.2014г., срок нахождения в отеле 17 ночей.

Пунктом 2.3 договора была определена цена договора - 125170 руб.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязался сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у Туроператора. Срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора оказания услуг от 15.01.2014г. ФИО1 и ФИО2 оплатили ООО «Туристическая фирма «Ривьера» за тур в Турцию каждая по 62585 руб., что подтверждается квитанциями № и № от 15.01.2014г. Согласно квитанции № от 29.05.2014г. ФИО2 доплатила за тур в Турцию 1408 руб. (л.д.10), а 05.06.2014г. ФИО1 доплатила 1423 руб., что подтверждается квитанцией № от 05.06.2014г.

Исходя из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 обязанности по договору оказания услуг от 15.01.2014г. выполнили в полном объеме.

Между тем, как следует из искового заявления и пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в нарушение условий заключенного договора ООО «ТФ «Ривьера» не сообщило ФИО1 о бронировании и подтверждении заказанных услуг у ООО «Бриз Тур», предусмотренные в договоре документы (ваучер, авиабилеты, страховые полисы) не передало, в связи с чем, поездка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «ТФ «Ривьера» с претензией о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме (л.д. 11), что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 12). Однако данная претензия была оставлена без внимания ответчиком.

Истцы обратились с заявлениями в Территориальное Управление Роспотребнадзора по <адрес> о нарушении прав потребителей ООО «ТФ «Ривьера».

Согласно ответов из Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 31.07.2014г. № (л.д. 13-15), от 01.08.2014г. № (л.д.16-17), от 27.08.2014г. № (л.д.18-20) в заключенном между истцами и ООО «ТФ «Ривьера» договоре установлено наличие условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Однако, установить юридическое, равно как и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.

В ответе на судебный запрос ООО «Бриз Тур» указывает, что последнее не принимало (не подтверждало) от ООО «ТФ «Ривьера» заявок на бронирование туристического продукта для ФИО1, ФИО2 в Турцию (Алания) в период с 28.07.2014г. по 14.08.2014г. Перевод денежных средств на оплату данного туристического продукта в ООО «Бриз Тур» ни от ООО «ТФ «Ривьера», ни от иного юридического (физического) лица не осуществлялся.

Статья 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В пункте 50 вышеназванного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из договора оказания услуг следует, что Туроператором по заказанному истцами туру является ООО «Бриз Тур».

Между тем, в письменных возражениях ООО «Бриз Тур» указывает, что ООО «ТФ «Ривьера» не производило каких-либо действий направленных на приобретение у ООО «Бриз Тур» турпродукта для истцов, заявки на бронирование туристического продукта для истца не поступали, как и денежные средств в счет оплаты туристического продукта.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях Клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Судом установлено, что истцами ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом исполнены обязанности по договору оказания услуг от 15.01.2014г., в то время как ответчик ООО «ТФ «Ривьера» не были исполнены обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки для истцов, не было произведено действий направленных на приобретение у ООО «Бриз Тур» туристического продукта для истцов, ООО «ТФ «Ривьера» не перечисляло ООО «Бриз Тур» денежные средства в счет оплаты туристического продукта для истцов.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «ТФ «Ривьера» указанные обстоятельства не оспаривались, возражений, а также доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств туроператору ООО «Бриз Тур», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Следовательно, денежные средства, оплаченные истцами по договору оказания услуг от 15.01.2014г. в счет стоимости тура подлежат взысканию с ООО «ТФ «Ривьера» в пользу ФИО1 в размере 64017 руб., а в пользу ФИО2 в размере 63993 руб.

В исковых требованиях ФИО1 и ФИО2, заявленных к ООО «Бриз Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных истцами по договору оказания услуг от 15.01.2014г. в счет стоимости тура, суд считает необходимым отказать, поскольку ООО «Бриз Тур» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, в том числе игнорирование требований потребителя по возврату денежных средств, руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда полагает необходимым взыскать с ООО «ТФ «Ривьера» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «ТФ «Ривьера» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере – 34508,50 руб. (64017 + 5000/2 = 34 508,50 руб.), а в пользу истца ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 34496,50 руб. (63993 + 5000/2 =34496,50 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТФ «Ривьера» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3960,20 рублей из расчета( 128010,00- 100000)*2%+3200)+200, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>58,░░░░ 1034205003282, ░░░ 4205023165, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>82, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2014░. ░ ░░░░░░░ 64017 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34508,50 ░░░., ░ ░░░░░ 103525,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2014░. ░ ░░░░░░░ 63993,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34496,50 ░░░., ░ ░░░░░ 103489,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3960,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░