Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2015 ~ М-1299/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1394/15

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          08 сентября 2015года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                  Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что 21.07.2012 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк») и Иванова Т.В. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец утверждает, что исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21.07.2012 г., предоставив Ивановой Т.В. кредит в заявленной сумме, а ответчик не выполнила свои обязательства по своевременному погашению процентов и уплате основного долга. В связи с этим истец просит взыскать с Ивановой Т.В. задолженность по договору о предоставлении кредита, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик и представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от 21.07.2012 г., заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ивановой Т.В., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28 % годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

Факт выдачи кредита в судебном заседании не оспаривался.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.38-42).

В соответствии с п.4.1 условий кредитования Иванова Т.В. была обязана погашать кредит в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1. условий кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, предусмотренных в заявлении-оферте.

Согласно раздела Б заявления-оферты за нарушение срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Иванова Т.В. нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.08.2015 г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- просроченная ссуда; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Судом также установлено, что банк уведомлял ответчика о возникшей просрочке и просил незамедлительно принять меры к ее погашению (л.д.28), однако меры по погашению задолженности Ивановой Т.В. предприняты не были.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2 условий кредитования в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки любого платежа, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

     Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- просроченная ссуда; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ивановой Т.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки- просроченная ссуда; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> копеек- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Ивановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: