Решение по делу № 2-4634/2015 ~ М-4976/2015 от 08.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

Киевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                          05 ноября 2015 года

дело по иску Шаповалов А.В. к Тимков С.А о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному адресу проживает совместно с супругой ФИО7, там же проживает сын его супруги ответчик по настоящему делу – Тимков С.А с.А, его бывшая супруга - ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО9 Ответчик со своей семьей вселены в указанное домовладение на основании устной договоренности и членами его семьи не являются. Общего хозяйства они не ведут, взаимной материальной помощи не оказывают. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимков С.А систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, это выражается в том, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ломает мебель, выбивает дверь, имущество приходит в непригодное состояние, в отношении бывшей супруги и несовершеннолетней дочери проявляет агрессию, оскорбляет, угрожает применением насилия, и предпринимает попытки избиения. Он неоднократно предлагал ответчику подыскать себе иное жилое помещение, поскольку дальнейшее совместное проживание невозможно. Однако ответчик Тимков С.А категорически отказывается освободить жилое помещение. По фактам грубого поведения неоднократно вызывался наряд сотрудников полиции. Ответчиком также были нанесены побои и оскорбления в адрес матери – ФИО7 Просил выселить Тимков С.А из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шаповалов А.В. исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду так же пояснил, что ответчика членом своей семьи не считает, каких-либо договоров о пользовании жилым домом с ним не заключал. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, полномочия которой удостоверены ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью поддержала доводы и пояснения доверителя, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Тимков С.А возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, вселился туда вместе со своей женой и дочерью по предложению своей матери. На протяжении нескольких лет они проживали одной семьей. Где-то года через два стали жить самостоятельно, пользовались изолированным помещение, который имеет отдельный вход. В ДД.ММ.ГГГГ года решением суда брак расторгнут, жена и дочь проживают в той части дома, которой пользуется истец. Он остался проживать один, считает, что истец не хочет выселить его для того, что бы освободить помещение для его бывшей семьи.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, полномочия которого удостоверены ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал позицию своего доверителя, считал, что заявленные требования нарушают гарантированные конституционные права ответчика, считал, что в иске необходимо отказать.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании посчитала заявленные требования обоснованными, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснила, что Тимков С.А – это ее сын, но членами одной семьи они не являются, родственные отношения утрачены.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Шаповалов А.В. на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.    
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).    
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.    
    В ходе судебного заседания установлено, что по указанному адресу зарегистрированы Шаповалов А.В. - собственник, и истец по делу, ФИО7., как супруга собственника, ФИО4 (бывшая жена ответчика) и ФИО9 (дочь ответчика), а также ответчик Тимков С.А.        
    Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тимков С.А и ФИО4. Решение суда вступило в законную силу.    Истец просит выселить Тимков С.А из принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указывает, что стороны членами одной семьи не являются, родственных отношений не поддерживают.

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;????????J?J?????????????

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. (п.13)

Ответчик Тимков С.А, возражая относительно заявленных требований, допустимых и достоверных доказательств иного либо обратного суду не представил, доводы истца о прекращении семейных отношений не опроверг.

В материалы представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимков С.А по факту причинения им физических страданий ФИО7 путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное уголовное дело в отношении Тимков С.А прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО10.

Вместе с тем судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимков С.А, имея умысел на причинение физических и психических страданий своей матери ФИО7, систематически, умышленно наносил ей побои и совершал в отношении неё иные насильственные действия. Судебным следствием установлено семь эпизодов преступной деятельности Тимков С.А.

Из пояснений ФИО7 в судебном заседании следует. Что примирении касалось только уголовного преследования, но о восстановлении родственных отношений не свидетельствует.

Доказательства того, что Тимков С.А несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что проявлением его родственных чувств и сыновней заботы является передача в пользование матери ФИО7 строительного оборудования, суд находит несостоятельными.

На заключение каких-либо соглашений о пользовании Тимков С.А помещением стороны не ссылались.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о прекращении между сторонами семейных отношений, отсутствии общего хозяйства.     
    Изложенное, в соответствии с нормами жилищного законодательства является основанием для прекращения у ответчика ФИО11 права пользования принадлежащим истцу Шаповалов А.В. жилым домом как у бывшего члена семьи собственника.    
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.    Истец суду пояснил, что ответчик его требование о выселении из квартиры не выполняет, в добровольном порядке домовладение по указанному адресу не освобождает.
    Так как судом установлено, что Тимков С.А членом семьи ФИО12 в настоящее время не является, договорные отношения, дающие ответчику право на проживание и пользование принадлежащим истцу и третьим лицам жилом помещением, между сторонами отсутствуют, ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, в добровольном порядке по требованию истца не освободил спорное жилое помещение, Тимков С.А подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по решению суда без предоставления другого жилого помещения.
    Следовательно, исковые требования истца о выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, для прекращения регистрации ответчика по месту жительства дополнительного судебного акта не требуется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалов А.В. удовлетворить в части.

Выселить Тимков С.А из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Тимков С.А в пользу Шаповалов А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.П.Кузнецова