Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19116/2018 от 04.05.2018

Судья – Джигило Г.П. Дело № 33- 19116/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Поповой С.К.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зеленского Е.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Зеленской В.В., Зеленскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Суд взыскал солидарно с Зеленской В.В. и Зеленского Е.В. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, расторг кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Зеленской В.В.

Кроме того взыскал солидарно с Зеленской В.В., Зеленского Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе ответчик Зеленский Е.В. просит отменить решение суда в части взысканного размера неустойки и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства по договору, указывая на то, что при подаче искового заявления, его задолженность перед истцом составила <...> рублей. Причем, неустойка составила в <...> рублей. Суд по его ходатайству не применил статью 333 ГК РФ, и не снизил размер неустойки. Однако, он считает, что размер взысканной с него в пользу истца неустойки является завышенным и несоразмерным допущенным мною нарушениям договора <...> от <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решения суда подлежит изменению в части размере неустойки.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Зеленской В.В. был заключен кредитный договор <...>, и ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей, под 25,25 % годовых, сроком 60 месяцев.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Зеленский Е.В. по договору поручительства <...> от <...> принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 заключенного кредитного договора, <...> банк зачислил заемщику на банковский счет денежные средства в размере <...> рублей.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п. 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

<...> банком в адрес заемщика Зеленской В.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиками без удовлетворения.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Судом установлено, что задолженность перед взыскателем составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам, <...> рубля - неустойка.

Указанный расчет в суд обоснованно признал верным.

Кроме того <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Зеленской В.В. был заключен договор поручительства <...> согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Как следует из п. 2.3 договора поручительства Зеленский Е.В. согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. l ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, составившей <...> рубля, суд признал соразмерным нарушенному праву и, не смотря на заявленное ходатайство ответчика, не нашел оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Однако судебная коллегия полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и находит основания для ее снижения до <...> рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком Зеленской В.В. существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора <...> от <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...> рубля, которая с учетом уменьшения неустойки подлежит снижению до <...>.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года изменить, снизив размер взысканной солидарно с Зеленской В.В. и Зеленского Е.В. неустойки по кредитному договору <...> от <...> до <...> рублей, а так же взысканного размера госпошлины, снизив его до <...>

В части взысканных <...> рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: