Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5813/2013 ~ М-5128/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года                                 г.о.Самара

Октябрьский районный г.Самары в составе:

председательствующего судьи                 Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания            Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/13 по иску КАГ к ААА, 3 лицо Управление Росреестра по Самарской области о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

КАГ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, к нему в гости приходил ответчик, с которым были хорошие отношения. Он говорил, что после его смерти его квартира достанется ответчику, на что последний предложил свою помощь в оформлении документов и необходимость оформления действий у нотариуса. Когда ответчик подготовил документы, то предложил ему их подписать. Поскольку он неграмотный, читать не умеет, то прочитать документ, который подписывал, не мог и считал, что подписал документ о том, что квартира после его смерти достанется ответчику. Он продолжал проживать в своей квартире, оплачивать коммунальные платежи. В дата к нему пришел ответчик и сказал, что в любой момент может выселить его из квартиры, поскольку квартира уже не его. Он был удивлен и обратился за помощью к адвокату, который прочитал текст документа, откуда узнал, что якобы подарил свою квартиру ответчику. Он этого не намеревался делать, а ответчик, зная о его неграмотности, воспользовался этим, и заставил подписать договор дарения. Он не имел намерения дарить свою квартиру, только изъявлял желание оставить квартиру ответчику после смерти. Сделка дарения была заключена под влиянием обмана и заблуждения. Данная квартира является для него единственным жильем, он до сих пор зарегистрирован по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи. В силу своего возраста, отсутствия образования и неумения читать, он не мог даже прочить документы, а ответчик его уверял, что там выражено желание оставить ему квартиру после смерти. Ссылаясь на ст.ст.12, 572, 574, 167, 178 ГК РФ, просит признать недействительным договор дарения квартиры адрес, заключенный дата между КАГ и ААА; применить последствия недействительности данного договора дарения - возвратить адрес в г. в собственность КАГ; признать недействительным регистрационную запись №... от дата, которой зарегистрировано прав собственности на вышеуказанную квартиру за ААА, указав в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности КАГ на квартиру адрес и погашения записи №... от дата в Управлении Росреестра по Самарской области.

    В судебном заседании истец КАГ пояснил, что русским языком владеет плохо, нуждается в услугах переводчика. С целью соблюдения прав истца судом к участию в деле был приглашен переводчик РНИ Истец с помощью переводчика пояснил, что дарить квартиру не хотел, по национальности азербайджанец, имеет *** класса образования, ему *** года, является пенсионером, плохо говорит и понимает русский язык, читать на русском языке не умеет. Ответчик воспользовался тем, что он ему доверял как мусульманину, сказал, что оформит все необходимые документы и предложил ему подписать бумагу на квартиру. Он не смог прочитать и понять документ, но со слов ответчика квартира станет собственностью ответчика после его смерти, поэтому он подписал какие-то документы в окошке в каком-то учреждении, куда его привел ответчик. Впоследствии указал, что на документах подписи от его имени не похожи на его подпись. Считает договор дарения незаконным, поскольку квартира является его единственным местом жительства, он ответчику квартиру не передавал, продолжает проживать в квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, передает деньги ответчику для оплаты коммунальных услуг за квартиру. Ответчик забрал также его пенсионную карточку и получает за него пенсию. Ответчик пытался вселить в его квартиру квартирантов, говорил, что выселит его. Он не желает выезжать из квартиры и отдавать ее ответчику. Ответчик ему за квартиру деньги не давал. Просил вернуть ему квартиру, удовлетворить его иск. Основания для признания сделки недействительной оставил на усмотрение суда, поскольку плохо знает закон.

    Ответчик ААГ в судебном заседании иск не признал, пояснил, что является по национальности азербайджанцем, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Он знаком с истцом более 25 лет, приходил к нему. Также пояснял, что истец просил продать его квартиру и прописать его к нему – ААГ в квартиру. Затем истец выразил желание подарить ему квартиру, за что просил его после смерти захоронить в Азербайджане, а также просил деньги на автомашину, хотел переехать в Азербайджан. Когда они решили оформить сделку, то по договоренности решили составить договор дарения, т.к. с купли-продажи большой налог со сделки. Истец понимал, что подписал договор дарения. После сделки они поехали в его квартиру, где он в присутствии своей жены передал КАГ денежные средства, т.е. он фактически купил у КАГ его квартиру. КАГ продолжал жить в квартире, был в ней зарегистрирован. Он не выселял КАГ, помогал по хозяйству, его жена стирала ему вещи. Когда истец выразил желание переехать в Азербайджан, то он нашел водителя, часть вещей истца отвезли в Азербайджан. Пенсионная карта действительно находилась у него, но они вместе снимали деньги в банкомате и он отдавал их истцу. За квартиру платежи осуществлял из своих денежных средств, о чем имеются квитанции. Он хотел помочь истцу. Полагал, что сделка законная, истца могут обмануть и отобрать квартиру. Просил в удовлетворении иска отказать.

    В суд третье лицо Управление Росреестра по Самарской области не явилось, извещено о дне слушания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

    Свидетель ЛВА в судебном заседании пояснила, что является соседкой по квартире истца, знает его примерно 30 лет, ответчика видела, он приходил к истцу, истец его пускал в квартиру. После смерти жены истец проживал один, соседи говорили, что он продал квартиру и хочет уехать. На ее вопрос продал ли истец квартиру, он ответил, что « вот он, к нему ходит, он богатый», но она так и не поняла продал ли он квартиру. Истец просил ее получать за него пенсию, говорил, что собирается уезжать, но она отказалась.

    Свидетель НЭТ в судебном заседании пояснил, что его попросил ответчик помочь истцу перевезти вещи в Азербайджан, куда он ездил по делам. Ему заплатили *** руб. и он перевез 5-6 мешков истца в адрес, где его встретил кто-то из родственников истца и забрал вещи. О договоренности в отношении квартиры между истцом и ответчиком ему неизвестно.

    Свидетель АОВ пояснила, что ответчик ее муж, в браке с дата, истца знает примерно 20 лет как знакомого мужа. Сначала они жили недалеко от истца, ее муж с ним общался. Затем переехали, примерно год назад истец обратился к ней и сказал, что умерла его жена, он хочет продать квартиру и уехать, говорил, что к нему ходят какие-то люди, он одинокий, доверяет только ее мужу. Она знает, что истец с мужем ходили к юристу, нотариусу, помогли ему перевести пенсию на карточку. Истец говорит, что продаст квартиру, купит автомашину иномарку и уедет. Оформили договор дарения, т.к. истец не хотел платить налоги. Ее муж передал КАГ деньги за квартиру, расписку не составляли, доверяли друг другу. Они хотели помочь КАГ, т.к. он старый, всего боялся, хотел переехать, вещи собирал. После оформления договора она помогала К, стирала, готовила. Однако, КАГ не уехал, для них стало неожиданностью, что он оспаривает договор дарения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что КАГ являлся собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия *** №..., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации №... (л.д.7). КАГ зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, иного жилого помещения не имеет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, признаны в судебном заседании.

дата между КАГ – даритель и ААА – Одаряемый был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.8).

дата договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по Самарской области дата №..., собственником спорного жилого помещения: квартира, назначение объекта: жилое, площадью объекта *** кв.м., этажность – ***, по адресу: адрес, с дата по дата являлся КАГ, с дата и по настоящее время ААА (л.д.22).

Обращаясь с исковыми требованиями КГА указал, что намерения подарить принадлежащую ему на праве собственности квартиру не имел, поскольку намерен был оформить завещание на ответчика.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сделка совершена под влиянием заблуждения, которое явилось существенным относительно природы сделки.

Оспаривая правомерность сделки, КАГ утверждает, что дарение совершено им под влиянием заблуждения. Он никогда не обещал ААА подарить жилье и подписал документы, полагая, что подписывает завещание. Документы не читал, так как не мог в силу недостаточного знания русского языка и возраста, его права и обязанности по сделке ему никто не пояснял, у нотариуса он не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что истцу на момент подписания договора было *** года, образование – *** класса, кроме того, истец плохо владеет русским языком.

Суд считает, что при заключении оспариваемого договора истец заблуждался относительно природы сделки, что имело существенное значение для формирования воли истца. Преклонный возраст КАГ и неграмотность способствовали формированию у него заблуждения при подписании оспариваемого договора дарения.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор дарения является законным, суд полагает не основанными на законе и не подтвержденными доказательствами.

Из показаний ответчика видно, что, по его мнению, квартиру истец продал. Ответчик указывает, что он в обмен на квартиру обещал похоронить истца на его родине, передавал денежные средства после совершения сделки истцу, следовательно сделка между истцом и ответчиком не была безвозмездной.

Из показаний допрошенных по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетелей также не следует, что истец желал подарить ответчику квартиру. Свидетели А и Л указывают на возмездность сделки между истцом и ответчиком. Свидетелю Н не известно об условиях и договоренностях между сторонами по поводу квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при подписании договора, КАГ действовал под влиянием заблуждения относительно природы договора, рассчитывая на иной правовой результат сделки, полагая, что квартира, которая ему принадлежит на праве собственности, будет принадлежать ААА после его смерти, дарить ее при жизни не намеревался.

Подтверждением отсутствия намерения подарить квартиру является также то обстоятельство, что КАГ с регистрационного учета по месту жительства не снят, фактически проживает в квартире, квартиру ответчику не передал.

Суд приходит к выводу, что в данном случае заблуждение истца относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности на свое единственное жилое помещение.

При таких обстоятельствах договор дарения следует признать недействительным.

Согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования КАГ о признании договора дарения квартиры недействительным, погашении регистрационной записи о переходе прав недействительной, указании на то, что решение суда является основанием для регистрации прав, подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о возврате ему квартиры адрес, то данное требование суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку квартира из владения истца не выбывала, истец продолжает проживать в квартире и пользоваться ею.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАГ удовлетворить частично.

Признать договор дарения от дата квартиры адрес, заключенный между КАГ и К недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, погасить запись о регистрации права собственности на квартиру адрес на основании договора дарения от дата за ААА.

Решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированная часть решения изготовлена 25 ноября 2013 года.

Судья                     подпись                     Е.В.Якушева