Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2018 (2-1022/2017;) ~ М-944/2017 от 15.11.2017

Дело №2-32/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» к Молчановой ВА о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» (далее по тексту Общество) обратился в суд с иском к ответчику Молчановой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 73722,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2015 года между Обществом и Молчановой В.А. заключен договор займа №, по условиям которого Молчановой В.А. был предоставлен заем денежных средств в сумме 20000,00 рублей под 250% годовых, сроком на 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты Молчановой В.А.. Общество свои обязательства исполнило, денежные средства были перечислены Молчановой В.А. на счет банковской карты 10 июля 2015 года. По условиям договора возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется равными еженедельными аннуитентными платежами каждый седьмой день с момента получения суммы займа в сроки, установленные графиком платежей. Молчанова В.А. неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по договору. В связи с чем, Общество просит суд взыскать с Молчановой В.А. по состоянию на 07 октября 2017 года задолженность по сумме займа в размере 17662,42 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10620,25 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 45439,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,66 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 35).

ОтветчикМолчанова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно адресной справке ответчик Молчанова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу:пгт. <адрес>. Направленную по указанному адресу судебную корреспонденцию ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Молчанова В.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом № 151-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2015 года между Молчановой В.А. и ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Молчановой В.А. предоставлен микрозайм на сумму 20000 рублей на срок 52 недели под 250,00 % годовых (л.д. 9-12).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что при сроке действия договора 52 недели, еженедельный платеж составит 1051 руб., всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафов и пени не предусмотрена.

Как следует из выписки из реестра к платежному требованию № от 10 июля 2015 года, денежные средства в сумме 20000,00 руб. зачислены истцом на счет ответчика Молчановой В.А. № (л.д. 14).

Свои обязанности по договору займа в части внесения еженедельных платежей ответчик Молчанова В.А. исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был совершен 08 февраля 2016 года (л.д. 20), до настоящего времени Молчановой В.А. сумма займа в полном размере не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом.

Судебный приказ № от 29 августа 2017 года о взыскании с Молчановой В.А. в пользу истца задолженности по договору займа № от 10 июля 2015 года отменен мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе 18 сентября 2017 года (л.д. 36).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком Молчановой В.А. условий договора займа и дают основание для досрочного взыскания суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по договору, предоставленного истцом, общая сумма долга Молчановой В.А. по договору займа составила 73722,00 руб., в том числе: основной долг – 17662,42 руб., проценты за пользование займом за период со 02.10.2015г. по 08.07.2016г. – 10620,25 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 09.07.2016г. по 28.07.2017г. – 45439,33 руб. (л.д. 18-25).

Предоставленный истцом расчет ответчиком Молчановой В.А. не оспаривается, проверен судом. Доказательства погашения задолженности по договору займа ответчик Молчанова В.А. в суд не представила.

Однако, исходя из содержания ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о том, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей, во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора займа от 09 июля 2015 года, суд считает, что начисление истцом процентов, установленных договором и по истечении срока действия договора займа, нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, суд считает, что расчет процентов на просроченный основной долг, предоставленный истцом, за пределами срока действия договора займа от 09 июля 2015 года, исходя из расчета 250,00% годовых за период с 09.07.2016г. по 28.07.2017г. не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, с ответчика Молчановой В.А. в пользу истца подлежат взысканию по договору потребительского займа просроченный основной долг в сумме 17662,42 руб., проценты за пользование займом за период со 02.10.2015г. по 08.07.2016г. в сумме 10620,25 руб..

За период с 09.07.2016г. по 28.07.2017г. – 385 дней (период, установленный истцом в расчете задолженности) с ответчика Молчановой В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (27,18% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на июль 2015 года в размере 5733,86 руб. ((20000,00 руб. x 27,18% /365 дней) x 385 дней)).

Всего с ответчика Молчановой В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 34016,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 17662,42 руб., проценты за пользование займом за период со 02.10.2015г. по 08.07.2017г в сумме 16354,11 руб. (10620,25 руб. + 5733,86 руб.).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 46%, исходя из расчета: 34016,53 руб. (удовлетворенные исковые требования)/73722,00 руб. (заявленные исковые требования) х 100% = 46%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежащих взысканию с ответчика составит 1109,36 руб. (46% от 2411,66 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» к Молчановой ВА о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать сМолчановой ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» задолженность по договорузайма № от 10 июля 2015 года в сумме 34016,53 руб., в том числе: основной долг (просроченный займ) – 17662,42 руб., просроченные проценты – 10620,25 руб., проценты по просроченному займу - 5733,86 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1109,36 руб., а всего 35125 (Тридцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 89 копеек.

Ответчик Молчанова В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий:                М.Ю. Пересыпко