Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-217/2019

УИД 61RS0008-01-2018-005175-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

28 марта 2019 года                     г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Из поданного искового заявления следует, что между истцом и ответчиком 03.06.2018 года было заключено письменное обязательство о возврате задолженности в размере 125000 рублей за проживание в <адрес>, включая коммунальные платежи в размере 44000 рублей, в соответствии с условиями обязательства, конечный срок оплаты до 04.06.2018 года в 19 часов. В соответствии с условиями п.3 обязательств указанная сумма признается коммерческим кредитом и с 05.06.2018 года подлежит индексации на 2% ежедневно. В случае неуплаты, обязательства подлежат исполнению за счет имущества ответчика. Ответчику была вручена претензия со сроком исполнения до 16.10.2018 года за пользование денежными средствами, было предложено уплатить. С учетом п.3 обязательства, в размере 125000 рублей x 2% x 124= 310 000 рублей, а также неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере (125000 * 105 * 7,25%/365) + (125000 * 19 * 7,25%/365) = 2607,02 + 488,01 = 3095,03 рублей. До момента подачи искового заявления сумма задолженности не погашена. Ответчик проживает в соседнем подъезде, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного просит взыскать задолженность в общей сумме 438 095,03 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 125000 рублей, обязательства за просрочку в размере 310000 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 3095,03 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7581 рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд об отложении судебного разбирательства. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, суд признал причину его неявки не уважительной, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявление истца, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца, так как они нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что 03.06.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется в течение дня 04.06.2018 года до 19 часов передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 125000 рублей за проживание в <адрес> в период времени с 20.01.2018 года по 05.06.2018 года, включая коммунальные платежи за этот период в сумме 44000 рублей. В 16 часов 05.06.2018 года передать ФИО3 квартиру по указанному адресу с бытовой техникой, мебелью и имуществом, предоставленными ему в пользование. В случае нарушения ФИО2 пункта 1 настоящего обязательства, указанная сумма признается коммерческим кредитом с 05.06.2018 года и подлежит выплате с повышающим коэффициентом 2% в день. За выплату данных денежных средств Евдокимов С.И. обязался отвечать принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания заключенным между ФИО3 и ФИО2, по обязательству от 03.06.2018 года, договора займа денежных средств на сумму 125000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по обязательству от 03.06.2018 года не исполнены в полном объеме, до настоящего времени денежные средства в сумме 125000 рублей не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по обязательству от 03.06.2018 года в размере 125000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из п.3 обязательства от 03.06.2018 года следует, что ФИО2 обязуется, в случае нарушения п.1, с 05.06.2018 года выплатить сумму в размере 125000 рублей с повышающим коэффициентом 2% в день.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку обязательства от 03.06.2018 года, оплате подлежит 310000 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга по обязательству от 03.06.2018 года в размере 125000 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по 05.10.2018 года, указанные в договоре займа с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 3095,03 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Действия ответчика, выраженные в неисполнении своих договорных обязательств, свидетельствуют об уклонении от возврата долга, о неправомерном удержании чужих денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ. Таким образом, срок возврата суммы долга следует исчислять с 05.06.2018 года.

Таким образом, суд считает требование ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, в размере 3095,03 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 7 581 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в сумме основного долга в размере 125000 рублей, обязательства за просрочку в размере 310000 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 3095,03 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 7 581 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.О. Кононов