Решение по делу № 2-563/2021 (2-5085/2020;) ~ М-4214/2020 от 02.10.2020

Дело 2-563/2021

54RS0007-01-2020-005388-29

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2021 года                                   город Новосибирск

             Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                  Барейша И.В.

При секретаре                                                               Кузнецовой Ю.С.,

    При помощнике                                                             Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Снегирева Сергея Васильевича к ООО ТПК «Атлант-НСК» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Снегирев С.В. обратился в суд с иском к ООО ТПК «Атлант-НСК» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.09.2020 года Чемезова Наталья Александровна, действующая в интересах Снегирева С.В., по его поручению обратилась в ПАО «Левобережный», для совершения платежа по кредитному договору № № от /дата/, что подтверждается договором поручения.

/дата/ между истцом и АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор №№, для покупки автомобиля, сумма кредита составила 1 225 685,23 рубля.

При совершении платежа Чемезовой Н.А. ошибочно были указаны банковские реквизиты и денежные средства в размере 500 000 рублей ошибочно перечислены в адрес ООО ТПК «Атлант-НСК», что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.09.2020г., в котором в графе основания платежа указано: по договору купли-продажи автомобиля от /дата/, покупатель Снегирев Сергей Васильевич, оплата за сентябрь 2020 г.

22.09.2020 г. истец обратился с заявлением в банк о возврате указанной денежной суммы, ошибочно перечисленных ответчику, однако ему было отказано.

28.09.2020 года     истец повторно обратился в банк с заявлением о возврате ошибочно переведенной денежной суммы, повторное заявление было принято, что подтверждается заявлением от 28.09.2020г.

29.09.2020    г. истец обратился по юридическому адресу ответчика: г. Новосибирск, улица Ленинградская, дом 147/1, офис.206, с заявлением о возврате денежных средств ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика. Заместитель генерального директора Кочерга В.И. пояснила, что ООО ТПК «Атлант-НСК» не находится по данному адресу и договор № от /дата/ расторгнут с 01 сентября 2019 года, что подтверждается заявлением.

До сегодняшнего дня, ответчик не произвел возврат ошибочно полученной денежной суммы.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, у истца отсутствует задолженность    на указанную сумму перед ответчиком.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предназначены для погашения потребительского кредита по кредитному договору от /дата/ № №, заключенному с АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО ТПК «АТЛАНТ-НСК» в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу,    однако от получения извещения ответчик уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи о причине возврата – «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между истцом Снегиревым Сергеем Васильевичем и АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор №№19 от /дата/, по условиям которого истцу предоставляется сумма кредита в размер 1 225 685,23 рубля (л.д. 10-14).

Согласно п. 10 договора кредитования, кредит предоставлен истцу на приобретение товара: автомобиль MISUBISHI PAJERO 3.0 LWB, /дата/ года выпуска, WIN: №.

Между ООО ТПК «Атлант-НСК» в лице Михайлова А.Д., действующего на основании доверенности, и ООО «ДМ» был заключен агентский договор № от /дата/, предметом которого являлось осуществление поиска покупателя на автомобиль MISUBISHI PAJERO 3.0 LWB, /дата/ года выпуска, WIN: №.

На основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного между ООО ТПК «Атлант-НСК» и Снегиревым С.В., истец приобрел автомобиль MISUBISHI PAJERO 3.0 LWB, /дата/ года выпуска, WIN: № (л.д. 54-55).

Согласно условиям договора, цена автомобиля составила 1 235 000 рублей.

Поскольку ООО «ДМ» в соответствии с условиями агентского договора исполнило обязательство по поиску покупателя автомобиля – Снегирева С.В., реализовало автомобиль, денежные средства в сумме 1 085 000 рублей были перечислены ООО ТПК «Атлант-НСК», оставшуюся сумму покупателем оплачена наличными денежными средствами за счет собственных средств согласно условиям договора купли-продажи (л.д. 85).

Так согласно выписке со счета, принадлежащему Снегиреву С.В. за период с 20.11.2019 по 01.12.2020 года Снегиревым С.В. на счет ООО «ДМ» перечислены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в счет оплаты автомобиля (л.д. 62).

Согласно акту сверки, между ООО «ДМ» и Михайловым А.Д., действующему в интересах ООО ТПК «Атлант-НСК»,    на 21.11.2019 года задолженность отсутствует (л.д. 80, 86).

Согласно договору поручения от 21.09.2020 года, заключенному между Снегиревым С.В. и Чемезовой Н.А., последняя должна была по поручению истца произвести оплату по кредитному договору №№ от 20.1120.19 года в размере 500 000 рублей в срок не позднее 22.09.2020 года.

Действуя в рамках договора поручения от 21.09.2020 года, Чемезова Н.А. 22.09.2020 года произвела оплату в размере 500 000 рублей, указав получателя ООО ТПК «Атлант-НСК» с наименованием платежа «по договору купли-продажи от /дата/ покупатель Снегирев Сергей Васильевич. Оплата за сентябрь 2020 г.» (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что исходя из положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил какие-либо доказательства правомерности получения денежных средств от Снегирева С.В. в размере 500 000 рублей 22.09.2020 года, соответственно, полученные ответчиком денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным денежным обогащением ответчика, поскольку как следует из материалов дела истец обязательства по договору купли-продажи автомобиля от /дата/ исполнил в полном объеме, договорные обязательства прекращены, соответственно, денежные средства были получены ответчиком 22.09.2020 года в отсутствие правовых оснований, признаются неосновательным обогащением.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено     доказательств возврата не основательно полученных денежных средств истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания денежных средств в указанном размере с ответчика как неосновательно полученных по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования Снегирева С.В. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снегирева     Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО ТПК «Атлант-НСК» в пользу Снегирева Сергея Васильевича денежные средства в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2021 года.

Судья     (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-563/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья