Решение по делу № 2-770/2016 ~ М-553/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-770/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     04 апреля 2016 года

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Главкредит» к Куклевой ТА о взыскании основного долга, процентов и пени.

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО МФО «Главкредит» обратилась в суд с иском к ответчику Куклевой Т.А., которым просит    взыскать с Куклевой Т.А. в пользу ООО МФО «Главкредит» - 57807 руб. – основного долга и процентов, - 32 431 руб. – пени по договору займа № № ... от _/_/_ г.

Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2014 года между Куклевой Т.А.- заемщик и ООО «Главкредит», в лице Директора Серебрянникова Евгения Владимировича, действующего на основании Устава, - заимодавец, был заключен Договор займа № № ... от _/_/_ г., в соответствии с пунктами 1.1. которого. Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41 980 руб., на оговоренный в п. 2.1 договора срок, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленным Договором.

Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 договора займа № № ... от _/_/_ заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 30 месяцев с _/_/_ по _/_/_, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 59 160 руб. Таким образом, заемщик обязуется оплатить общую сумму основного долга и процентов в размере 101 140 руб.

Компенсация за пользование займом, предусмотренная п. 1.1 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходного кассового ордера от _/_/_ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты:

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб., из которых № ... руб. на оплату основного долга и процентов, № ... руб. на оплату пени;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. из на оплату основного долга и процентов;

- 16. 03. 2015 г. внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов;

- _/_/_ внесена оплата в размере № ... руб. на оплату основного долга и процентов.

Более оплат по договору не производилось.

В соответствии с п.2.3 Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы, за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты.

Таким образом, на _/_/_ сумма просроченной задолженности у Ответчика перед Истцом по Договору займа № № ... от _/_/_.составляет 31 467 руб. и пени 36 560 руб. ООО МФО «Главкредит» снижает сумму пени до 32 431 руб.

Кроме того, п. 2.5 Договора займа № № ... от _/_/_ предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса свыше 32 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Таким образом, Заемщик обязан возвратить досрочно еще 8 взносов, т.е. взносы с № ... по № .... Взносы с № ... по № ... в размере 3 400 руб. каждый. Взнос № ... в размере № ... руб. Досрочному возврату подлежит сумма основного долга и процентов в размере № ... руб.

Таким образом, заемщик обязан возвратить сумму основного долга и процентов в размере 57 807 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО    МФО «Главкредит» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Куклева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что договор займа с ООО МФО «Главкредит» она заключала, денежные средства в размере 41 980 руб. получала. С основанным долгом согласно, не согласна с процентами и пеней насчитанными истцом.

    Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Главкредит» и Куклевой Т.А. заключен договор займа № № ... (л.д.11) и подтверждается ответчиком. В соответствии с данным договором займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 41 980 руб. (п. 1.1) на оговоренный в п. 2.1 договора срок, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1, на срок 30 месяцев с _/_/_ по _/_/_.

В соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 59 160 руб.

Согласно п. 2.3 договора займа при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Согласно п. 2.5 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части свыше 32 дней.

Куклевой Т.А. денежные средства в размере 41 980 руб. получены (л.д. 13) и не оспорено ответчиком.

Договор займа Куклевой Т.А. исполнялся не надлежащим образом, в связи с чем у Куклевой Т.А. перед истцом образовалась задолженность (л.д. 7-10) и не оспаривается ответчиком.

     Задолженность по договору займа № № ... от _/_/_ согласно расчету (л.д. 7-10) на _/_/_ составляет:    сумма основного долга и процентов - 57 807 руб., пени – 36 560 руб., которые истец снизил до 32 431 руб.

Условия договора займа соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчика не представил своего контррасчета относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа, срок в течение которого обязательство не исполнялось, снижение размера неустойки истцом и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 945,06 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6). Однако исковые требования истца удовлетворены полностью в сумме 90 238 руб. ( 57 807 руб.+32 431руб. = 90238 руб.) и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме при цене иска 90 238 руб. составляет 2 907,14 руб. следовательно именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Куклевой ТА., в пользу ООО МФО «Главкредит», ...     задолженность по договору займа № № ... от _/_/_: основной долг в сумме 57 807 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей,    пени в сумме 32 431 (тридцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль, и расходы по госпошлине в сумме 2 907 ( две тысячи девятьсот семь) рублей 14 копеек.

В остальной части иска ООО МФО «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Мотивированное решение принято 06 апреля 2016 года.

Судья                                     А.Н. Байрамалова