Решение по делу № 2-1721/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018г.                                     город Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием представителя истца ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» - Поцейко Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к Буяновой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Буяновой Н.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Буяновой Н.С. в пользу ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» задолженность по договору займа № УЛЕ-273002 от 12.10.2015 в размере 9403,90 руб., из них: 4651,56 руб. – задолженность по основному долгу; 2565,56 руб. – проценты за пользование займом; 2186,78 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 12 ноября 2015г. между ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» и Буяновой Н.С. (дата) г.р., был заключен договор займа № УЛЕ-273002 «"Пенсионный"» на сумму 10000 руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № УЛЕ-000691733 от 12 ноября 2015г. Согласно п. 2 договора ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее 12.12.2015, однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. 20 декабря 2016г. мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в размере 24325 руб., однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 18 января 2017г. судебный приказ был отменен. В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 1% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и\или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По истечении срока для добровольного возврата займа, ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа. С 04 октября 2016г. и по настоящее время, в соответствии с п. 22 договора, ответчику за пользование займом начисляются 1,9% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. За период с 12 октября 2016г. по 01 июня 2017г. сумма задолженности по договору займа составляет: 9403,90 руб., из них: 4651,56 руб. – задолженность по основному долгу; 2565,56 руб. – проценты за пользование займом; 2186,78 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик Буянова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что процент по кредиту был завышен, начислялись ей незаконно, ею в счет погашения долга на 03.01.2017 внесено всего 36000 руб., просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив возражение на исковое заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 003555025 следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» 15 апреля 2014г.

Из копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2017, протокола № 3 Общего собрания учредителей от 23.01.2017 установлено, что наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» изменено, в настоящее время юридическое лицо имеет наименование - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ», соответствующие изменения внесены в ЕГРП 31 января 2017г., ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, является действующим юридическим лицом, руководителем которого является Марущак А.В..

Согласно адресной карте полное наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ», сокращенное название: ООО МКК «Быстро-Займ».

В соответствии с заявлением от 12.11.2015 Буянова Н.С. обратилась в ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» с просьбой о предоставлении потребительского микрозайма. Заявление подписано Буяновой Н.С.

Согласно договору потребительского микрозайма № УЛЕ-273002 «"Пенсионный"» заключенного 12.11.2015 ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» (займодавец) с Буяновой Н.С. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями: сумма микрозайма составляет 10000 руб. на срок до 12.12.2015 под 365 % годовых из расчета 1 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (п. 1,2,4).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 13000 руб. (п. 6).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) размер неустойки составляет 0,1% в день, но не более 20 % в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12).

Обязанностями заемщика являются: возврат микрозайма в полном объеме и уплата процентов в размере и порядке, установленными договором микрозайма; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа и\или уплате процентов уплата неустойки в размере, предусмотренном п. 12 условий (п. 18).

В случае заключения дополнительного соглашения о продлении (пролонгации) срока возврата займа, за пользование микрозаймом начисляется процент в размере, установленном в п. 4 настоящих условий (п. 21).

Подписывая договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки (п. 25).

С общими условиями договора потребительского микрозайма Общества Буянова Н.С. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в п. 14, под п. 18, под п. 25, и в п. 29 договора.

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма №УЛЕ-273002 от 12.11.2015, общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 13000 руб.

Копией расходного кассового ордера от 12.11.2015 подтверждается выдача Буяновой Н.С. ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» по договору №УЛЕ-273002 от 12.11.2015 денежных средств в размере 10000 руб.

Дополнительными соглашениями от 11.12.2015, от 07.01.2016, от 05.02.2016, от 05.03.2016, от 04.04.2016, от 07.05.2016, от 08.06.2016, от 14.07.2016 срок возврата микрозайма изменен до 10.01.2016, 06.02.2016, 06.03.2016, 04.04.2016, 04.05.2016, 06.06.2016, 08.07.2016, 13.08.2016 соответственно.

Из копии судебного приказа № 2-2168/2016 от 20.12.2016, вынесенного мировым судьей по 123 судебному участку Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области следует, что с Буяновой Н.С. в пользу ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» взыскана задолженность по договору займа №УЛЕ-273002 от 12.11.2015 за период с 12.11.2015 по 24.11.2016 в размере 23867 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9827,18 руб., проценты за пользование займом – 12656,66 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 1383,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 руб., а всего 24325 руб.

18.01.2017 Буяновой Н.С. поданы возражения мировому судье относительно исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи по 123 судебному участку Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 18.01.2017 судебный приказ от 20.12.2016 № 2-2168/2016 отменен.

Согласно выписке по ведению лицевого счета № 75495 от 01.06.2017 по договору займа №УЛЕ-273002 от 12.11.2015, за период с 12.11.2015 по 01.06.2017 задолженность по основному долгу составляет 9827,18 руб., проценты за пользованием займом – 42947,06 руб., пени – 8186,76 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Буянова Н.С. взяла на себя обязательство возвратить ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» денежную сумму в размере 10000 руб. по договору займа № УЛЕ-273002 от 12.11.2015, а также обязалась уплатить проценты в размере 3000 руб. за пользование займом в срок до 12.12.2015.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 11.12.2015, от 07.01.2016, от 05.02.2016, от 05.03.2016, от 04.04.2016, от 07.05.2016, от 08.06.2016, от 14.07.2016 срок возврата микрозайма изменялся до 10.01.2016, 06.02.2016, 06.03.2016, 04.04.2016, 04.05.2016, 06.06.2016, 08.07.2016, 13.08.2016.

Доказательств расторжения, прекращения заключенного договора займа суду представлено не было.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 1 % в день или 365 % годовых по договору потребительского микрозайма № УЛЕ-273002 «"Пенсионный"» от 12.10.2015.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации для договоров, заключаемых в 4 квартале 2015г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения до 1 месяца, до 30 тыс. руб. составляет 906,639 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения от 2 до 6 месяцев, до 30 тыс. руб. составляет 310,616 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения от 6 месяцев до 1 года, до 30 тыс. руб. составляет 257,749 %.

Таким образом, учитывая установленные дополнительными соглашениями изменения срока возврата микрозайма, процентная ставка за пользование заемными средствами по договору потребительского микрозайма № УЛЕ-273002 от 12.10.2015 в период с 13.11.2015 по 12.01.2016 не может превышать 906,639 %, в период с 13.01.2016 по 12.05.2016 не может превышать 310,616 %, в период с 13.05.2016 по 13.08.2016 не может превышать 257,749 %.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.06.2015, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; 4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами условий договора займа, исходя из принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из условий договоров, займ был предоставлен ответчику по договору № УЛЕ-273002 от 12.10.2015 на срок по 12.12.2015, то есть на 2 месяца, на сумму займа начисляются проценты в размере 1% за каждый день, что составляет 365% годовых, которые подлежат уплате за фактический срок кредитования, т.е. начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения их займодавцу.

Подписав договор займа, ответчик Буянова Н.С. согласилась, в том числе и с размером процентов на суммы займа, предоставленные на короткий срок.

Однако, условие договоров о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условиями договора предусмотрено, что размер процентной ставки за пользование микрозаймом по истечении срока, установленного договором до 12.12.2015, либо дополнительным соглашением о продлении срока возврата микрозайма при наличии непогашенной задолженности, подлежит изменению и устанавливается в размере 694% годовых из расчета 1,9% в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 1% в день, предоставленных на согласованный сторонами срок, а по истечении срока 1,9% в день, до момента фактического возвращения суммы займа, следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительна для заемщика, и не может отвечать принципам разумности и справедливости, а также не соответствует природе краткосрочных займов, поскольку установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом срока возврата суммы займа по договору с учетом дополнительных соглашений, проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат по истечению срока его возврата, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как уже было установлено судом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на срок 2 месяца и продлен дополнительными соглашениями до 13.08.2016.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку соответствующие положения были внесены в Федеральный закон № 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 26.03.2016, на момент заключения договора микрозайма от 12.11.2015 они не действовали.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 14.08.2016 по 01.06.2017 подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше 1 года на дату заключения договора, который составляет на дату заключения договора на ноябрь 2015 г. – 18,02%.

Ответчиком производилось гашение долга по договору микрозайма № УЛЕ-273002 от 12.10.2015, что не оспаривалось истцом и подтверждается выпиской о ведении лицевого счета.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору № УЛЕ-273002 от 12.10.2015, с учетом сумм гашения долга по договору, составят:

- за период с 13.11.2015 по 11.12.2015 (10000 руб.*365%/365*29 дней)=2900 руб., ответчиком оплачено 2900 руб., которые пошли на погашение процентов, остаток основного долга составил 10000 руб.

- за период с 12.12.2015 по 07.01.2016 (10000 руб.*365%/365*27 дней)=2700 руб., ответчиком оплачено 2700 руб., которые пошли на погашение процентов, остаток основного долга составил 10000 руб.

- за период с 08.01.2016 по 12.01.2016 (10000 руб.*365%/365*5 дней)=500 руб., остаток основного долга составил 10000 руб., процентов 500 руб.

- за период с 13.01.2016 по 05.02.2016 (10000 руб.*310,616%/365*24 дня)=2042,41 руб. + 500 руб.=2542,41 руб., ответчиком оплачено 2900 руб., которые пошли на погашение процентов и основного долга. Остаток основного долга составил 9642,41 руб.

- за период с 06.02.2016 по 05.03.2016 (9642,41 руб.*310,616%/365*29 дней)=2379,66 руб., ответчиком оплачено 2900 руб., которые пошли на погашение процентов и основного долга, остаток основного долга составил 9122,07 руб.

- за период с 06.03.2016 по 04.04.2016 (9122,07 руб.*310,616%/365*30 дней)=2328,87 руб., ответчиком оплачено 3000 руб., которые пошли на погашение процентов и основного долга. Остаток основного долга составил 8450,94 руб.

- за период с 05.04.2016 по 07.05.2016 (8450,94 руб.*310,616%/365*33 дня)=2373,29 руб., ответчиком оплачено 3600 руб., которые пошли на погашение процентов и основного долга. Остаток основного долга составил 7224,23 руб.

- за период с 08.05.2016 по 12.05.2016 (7224,23руб.*310,616%/365*5 дней)=307,39 руб. Остаток основного долга составил 7224,23 руб., проценты 307,39 руб.

- за период с 13.05.2016 по 08.06.2016 (7224,23руб.*257,749%/365*27 дней)=1377,40 руб. + 307,39 руб.=1684,79 руб. Ответчиком оплачено 3400 руб., которые пошли на погашение процентов и основного долга. Остаток основного долга составил 5509,02 руб.

- за период с 09.06.2016 по 14.07.2016 (5509,02руб.*257,749%/365*36 дней)=1400,49 руб., ответчиком оплачено 4150 руб., которые пошли на погашение процентов и основного долга. Остаток основного долга составил 2759,51 руб.

- за период с 15.07.2016 по 13.08.2016 (2759,51руб.*257,749%/365*30 дней)=584,60 руб. Остаток основного долга составил 2759,51 руб., процентов 584,60 руб.

- за период с 14.08.2016 по 03.09.2016 (2759,51руб.*18,02%/365*21 день)=28,61 руб.+584,60 руб. =613,21 руб. Ответчиком оплачено 7000 руб., которые пошли на погашение процентов и основного долга, в связи с чем, переплата ответчиком суммы долга составила 3627,28 руб. (из расчета 7000 руб.- 613,21 руб. - 2759,51руб.). В дальнейшем (16.12.2016 и 03.01.2017) ответчиком были осуществлены платежи на сумму 5000 руб., в связи с чем, переплата ответчиком суммы долга составила 3627,28 руб.+5000 руб.=8627,28 руб.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком произведена переплата суммы долга по договору микрозайма № УЛЕ-273002 от 12.10.2015, пени начислению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» к Буяновой Н.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа №УЛЕ-273002 от 12.11.2015 в размере 9403,90 руб., из них: 4651,56 руб. – задолженность по основному долгу; 2565,56 руб. – проценты за пользование займом; 2186,78 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № 2517 от 01.06.2017.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцу отказано, требования о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9403 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░: 4651 ░░░░░ 56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2565 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2186 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░