Решение по делу № 2-49/2020 (2-1109/2019;) ~ М-543/2019 от 23.04.2019

№ 2-49/2020

УИД:24RS0004-01-2019-000725-70

копия

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Владимира Александровича к Дмитриевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по процентам по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа. Требования, с учетом уточнений от <дата>, мотивировал тем, что <дата> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Акимова В.А. к Дмитриевой Т.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. <дата> было вынесено апелляционное определение № по данному гражданскому делу. Апелляционным определением постановлено удовлетворить сумму задолженности по договору займа в размере 491 809 руб. 99 коп. Договор прекратил свое действие в момент вступления в законную силу апелляционного определения <дата>. Проценты по договору были взысканы по <дата> год. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по оплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Также до момента признания договора займа от <дата> расторгнутым, согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от <дата>, применялась договорная неустойка, которая в настоящий момент взыскана с учетом требований ст.333 ГК РФ и в данном случае ст.395 ГК РФ подлежит применению, начиная с указанной даты вынесения апелляционного определения, в связи с чем истец соглашается с расчетом процентов, предоставленных ответчиком. С ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа за период с <дата> по <дата> год в размере 962 384 руб. 57 коп., согласно представленного расчета истца. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу 962 384 руб. 57 коп. – проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> год 10 442 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (с момента вступления решения суда в законную силу по <дата> – дата обращения с иском в суд).

В судебное заседание истец Акимов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ (ред. от 16.12.2017 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (Пункт 2 статьи).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Акимова Владимира Александровича к Дмитриевой Татьяне Викторовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица Дмитриева П.А. к Дмитриевой Татьяне Викторовне, Акимову Владимиру Александровичу о признании договоров залога недействительными и аннулировании в едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации предмета залога, постановлено:

исковые требования Акимова Владимира Александровича к Дмитриевой Татьяне Викторовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Акимовым Владимиром Александровичем и Дмитриевой Татьяной Викторовной договор займа от <дата>.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Викторовны в пользу Акимова Владимира Александровича:

- задолженность по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом за период октябрь-декабрь 2016 года в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек,

- неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек),

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд - 19 284 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек,

а всего 2 259 284 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований Акимова Владимира Александровича об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Викторовны в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 406 (четыреста шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Дмитриева П.А. к Дмитриевой Татьяне Викторовне, Акимову Владимиру Александровичу о признании договоров залога недействительными и аннулировании в едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации предмета залога отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Березовского районного суда от <дата> изменено. Постановлено взыскать в пользу Акимова В.А. с Дмитриевой Т.В. задолженность по договору займа в размере 491 809 руб. 99 коп., 118 034 руб. 39 коп. процентов, неустойку в размере 150 000 руб., а также 18 283 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Таким образом, в силу закона за просрочку уплаты суммы долга у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Истечение срока договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы займа, так и процентов по нему.

Поскольку решением суда с ответчика взысканы проценты за период с октября по декабрь 2016 года, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов по договору за период с <дата> по <дата> год.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем не подлежат снижению по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, регулирующей основания для снижения неустойки, которая в силу п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно расчета истца за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 962 384 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

(491 809,99 руб. – сумма основного долга) * (744 – количество дней просрочки) / (365 – количество дней в году) * (8% * 12 месяцев = 96 % годовых). Данный расчет судом проверен в судебном заседании и признан верным. Представленный расчет ответчика о взыскании суммы процентов в размере 212 333 руб. 29 коп. суд не принимает во внимание поскольку он основан на не верном толковании закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 962 384 руб. 57 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (с <дата> по <дата> – день обращения с иском в суд) подлежат взысканию в сумме 10 442 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

(491 809,99 руб. – сумма основного долга) * (100 – количество дней просрочки) * (7,75 % - ключевая ставка Банка России) / (365 – количество дней в году). Данный расчет судом проверен в судебном заседании и признан верным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 442 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова Владимира Александровича к Дмитриевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по процентам по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Викторовны в пользу Акимова Владимира Александровича проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 962 384 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 10 442 рубля 29 копеек, а всего в размере 972 826 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:     Д.В.Пятова