Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2018 ~ М-2556/2018 от 26.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 декабря 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «РН Банк» к Парамоновой А. И. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Петровой А.И. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.И. и АО «PH Банк» заключен кредитный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380 280 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 % годовых при полной стоимости кредита 18,86 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства истцу. В соответствии с пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 12 263 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 36. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 664,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 275 551,84 руб., просроченные проценты – 17 561,53 руб., неустойка – 51 550,94 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 344 664,31 руб., сумму госпошлины в размере 12 646,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Петрова А.И. сменила фамилию на Парамонова А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парамонова (Петрова) А.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.И. и АО «PH Банк» заключен кредитный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380 280 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 % годовых при полной стоимости кредита 18,86 % годовых.

Также судом установлено, что по условиям договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями представления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, договором купли-продажи автомобиля.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив указанные денежные средства истцу.

В соответствии с пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 12 263 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 36.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12. Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 664,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 275 551,84 руб., просроченные проценты – 17 561,53 руб., неустойка – 51 550,94 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Парамоновой А.И. задолженности по кредитному договору в размере 344 664,31 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в сумме 12 646,65 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 664 ░░░░░ 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 646 ░░░░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ DATSUN ON-DO, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░