Решение по делу № 2-2185/2018 ~ М-1407/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2185/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Ярину Эдуарду Олеговичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Ярину Э.О. о расторжении договора займа № от Дата, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и Яриным Э.О.; взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 500 руб., процентов за период с Дата по Дата в размере 16 950 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1 500 руб. из расчета 2% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; взыскании неустойки в размере 411, 75 руб. (за период с Дата по Дата), с последующим начислением неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, а также расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и Яриным Э.О. заключен договор займа №, по условиям которого Ярину Э.О. предоставлена сумма займа в размере 1 500 руб., сроком возврата до Дата включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата. Дата между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от Дата переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование ими не возвратил. По состоянию на Дата задолженность Ярина Э.О. составляет 18861, 75 руб., из которых: 1 500 руб. – основной долг, 16 950 руб. – проценты, 411, 75 руб. – пени за просрочку уплаты суммы долга и процентов. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем договор займа подлежит расторжению.

Истец Романов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ярин Э.О. в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что Дата ООО «Микрофинансовая организация 21 век» (Общество) и Яриным Э.О. (Заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № на следующих условиях: сумма микрозайма – 1 500 руб., срок действия договора – 16 дней (микрозаем подлежит возврату Дата), процентная ставка – 730% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 1 980 руб.

Факт получения Яриным Э.О. 1 500 руб. по договору № от Дата подтвержден расходным кассовым ордером № от Дата

На основании п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Дата ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) передал Романову А.В. (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договорам займа, в том числе право требования к Ярину Э.О. по договору от Дата (остаток основного долга – 1 500 руб.).

Доказательств оплаты суммы основного долга ООО «Корпорация 21 век», как первоначальному кредитору либо Романову А.В., как новому кредитору ответчиком не представлено.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составила 16 950 руб. (1 500 руб. х 2% х 565 дня).

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом с Дата по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку по условиям договора потребительского микрозайма дата уплаты займа с процентами определена Дата, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата по Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 730% годовых и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 480 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с Дата по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского микрозайма от Дата срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата, начисление процентов, установленных договором при его сроке в 16 календарных дней, по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление ООО «Корпорация 21 век» займа обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, ни ООО «Микрофинансовая организация 21 век» как первоначальный кредитор, ни Романов А.В. как новый кредитор при возникновении у них права на взыскание (Дата) за защитой своих прав в судебном порядке длительное время не обращались, тем самым искусственно увеличивая период пользования займом, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом за период с Дата по день рассмотрения дела, т.е. Дата (604 дня), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (56,345% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на Дата, что составляет 1398, 59 руб. (1500 руб. х 56,345% : 365 дней х 604 дня).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата включительно составляет 1878, 59 руб. (480 + 1398, 59).

В п. 12 Индивидуальных условий стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с Дата по Дата в размере 411, 75 руб. (1 500 руб. х 0,05% х 549 дней) с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы долга.

Суд считает возможным определить размер неустойки на день рассмотрения дела.

За период с Дата по Дата сумма неустойки (пени) составляет 453 руб. (1 500 руб. х 0,05% х 604 дня).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ярина Э.О. в пользу Романова А.В. сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от Дата в размере 12512, 90 руб., из которых: сумма основного долга – 1 500 руб., сумма процентов – 1878, 59 руб., сумма неустойки (пени) – 453 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата в адрес Ярина Э.О. направлена претензия Романова А.В. о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд находит нарушение ответчиком условий договора займа существенным, что является основанием для расторжения договора потребительского микрозайма № от Дата.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование Романова А.В. о взыскании с Ярина Э.О. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга из расчета 56,345% годовых, и неустойки (пени) в размере 0,05% в день, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.

Дата Сакерин А.Ю. получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 10000 руб. за составление искового заявления Романова А.В. к Ярину Э.О. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, что подтверждено соответствующей распиской.

По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав Романова А.В., в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить сумму судебных издержек до 1500 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

При обращении в суд Романов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 700 руб. (400+ 300) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация 21 век» и Яриным Эдуардом Олеговичем.

Взыскать с Ярина Эдуарда Олеговича в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от Дата в размере 1 500 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата – 1878, 59 руб., неустойку (пени) за период с Дата по Дата включительно – 480 руб., судебные издержки – 1500 руб.

Взыскать с Ярина Эдуарда Олеговича в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 56,345% годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ярина Эдуарда Олеговича в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку (пени), начисляемую на остаток суммы основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ярина Эдуарда Олеговича в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова