Решение по делу № 2-177/2020 ~ М-4/2020 от 13.01.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 05 марта 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     - Панеш Х.А.

при секретаре             - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца, согласно доверенности Едыговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буюклян Ардаваста Левоновича к АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите его прав как потребителя. В обоснование истец указал, что 20 августа 2019 между Буюклян Ардавастом Левоновичем и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк" заключено соглашение № 1912071/ 0281, по которому "Россельхозбанк" предоставил Буюклян Ардавасту Левоновичу кредит в сумме 750 000 рублей под 14 процентов годовых со сроком возврата, не позднее 20.08.2023.

В пункте 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Одновременно с соглашением №1912071/0281 от 20.11.2019 Буюклян А.Л. подписал предложенное сотрудником Банка заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 20.11.2019 и приобрел статус застрахованного лица по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Плата за присоединение к программе страхования составила 71 865 рублей и состоит из страховой премии и вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования.

До истечения 14 дней, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец обратился АО "Россельхозбанк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврата страховой платы.

В ответ на заявление Банк ответил, что Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» для возврата страховой премии по вышеуказанному кредитному договору и при поступлении денежных средств из страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» сумма страховой премии будет возвращена на счет, открытый в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк».

Позже Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» выдал Буюклян А.Л. копию отказа АО СК «РСЗБ-Страхование» и пояснил, что стоимость страховой услуги возврату не подлежит. Ответчик не вернул Буюклян А.Л. ни сумму страховой премии, ни сумму вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая).

Пункт 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.05.2019) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия, это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

В условиях определено, что при осуществлении добровольного страхования за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Условия) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а с 21.08.2017 «период охлаждения» в течение которого можно отказаться от добровольного страхования был увеличен до 14 календарных дней (Указание Банка России от 21.08.2017 №4500-У «О внесении изменений в п.1 1 Указания Банка России от 21.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Однако, согласно пункту 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, Буюклян А.Л. был лишен возможности получить уплаченную страховую премию.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующий актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является независимой от ее признания таковой судом, она не порождает юридических последствий.

Таким образом, присоединение Буюклян А.Л. к действующему между банком и страховщиком договору коллективного страхования свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, соответственно, имеются основания для признания недействительным пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков /Созаещиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным, как противоречащий действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительным пункт 5 заявления Буюклян А.Л. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков /Созаещиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным и применить последствия недействительности части сделки, а именно, взыскать с ответчика в пользу Истца Буюклян А.Л. сумму страховой платы в размере 71 865 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 года №252-О.

Истец полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, применительно к части 2 статьи 1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, прошу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», для добровольного удовлетворения требований потребителя законом установлен 10-дневный срок.

Вместе с тем, в срок, указанный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о возврате неосновательно уплаченных денежных сумм, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ввиду того, что требование истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей считаю, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу Буюклян А.Л. составит: 40932,50 рублей, исходя из следующего расчета: (71 865 +10000 рублей *50% = 40932,50 рублей), где 71865 - сумма платы за присоединение к программе страхования; 10000 рулей – компенсация морального вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40932,50 рублей.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного закона, неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

02.09.2019 истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от договора коллективного страхования и возврата суммы страховой платы, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу Буюклян А.Л. составит: 198347,40 рублей, исходя из следующего расчета: (71 865 *115 дня *3% = 247934,25 рублей), где 71865 - сумма платы за присоединение к программе страхования; 115 – количество дней не возврата страховой платы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 247934,25 рублей.

Истец просил суд признать недействительным пункт 5 заявления Буюклян А.Л. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков /Созаещиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным; применить последствия недействительности ничтожных условий части сделки и взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в его пользу сумму страховой платы в размере 71 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, перечислив на его счет №, Банк получателя Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, БИК 046015602, Корр.счет 30№, ИНН7707083893, КПП010502001.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО4 поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Относительно заявленных требований возражал.

Ответчик АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование, отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, представителя истца, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Буюклян Ардаваст Левонович заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашение (потребительский кредит) № на сумму 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении соглашения (кредитного договора) №, он подал в АО «Россельхозбанк» и подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее программа страхования №) путем включения в число участников программы коллективного страхования.

Плата за присоединение к программе страхования составила № рублей и состоит из страховой премии и вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования.

До истечения 14 дней, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец обратился АО "Россельхозбанк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврата страховой платы.

Согласно № 012-29-32/5684 от 12.09.2019 года, банк на заявление истца ответил, что Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» для возврата страховой премии по вышеуказанному кредитному договору и при поступлении денежных средств из страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» сумма страховой премии будет возвращена на счет, открытый в Адыгейском РФ АО «Россельхозбанк».

АО СК «РСЗБ-Страхование» отказал в возврате страховой премии и пояснил, что стоимость страховой услуги возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая).

Пункт 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.05.2019) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия, это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

В условиях определено, что при осуществлении добровольного страхования за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Условия) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а с 21.08.2017 «период охлаждения» в течение которого можно отказаться от добровольного страхования был увеличен до 14 календарных дней (Указание Банка России от 21.08.2017 №4500-У «О внесении изменений в п.1 1 Указания Банка России от 21.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Однако, согласно пункту 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, Буюклян А.Л. был лишен возможности получить уплаченную страховую премию.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующий актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является независимой от ее признания таковой судом, она не порождает юридических последствий.

Таким образом, присоединение Буюклян А.Л. к действующему между банком и страховщиком договору коллективного страхования свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, соответственно, имеются основания для признания недействительным пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков /Созаещиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным, как противоречащий действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать недействительным пункт 5 заявления Буюклян А.Л. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков /Созаещиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным и применить последствия недействительности части сделки, а именно, взыскать с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца Буюклян А.Л. сумму страховой платы в размере № рублей (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования), а с АО СК «РСХБ – Страхование» суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страховой премии в размере № рублей.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного закона, неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» заявление об отказе от договора коллективного страхования и возврата суммы страховой платы, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», в пользу ФИО1 составит: № рублей, исходя из следующего расчета: (№ *115 дня *3% = № рублей), где № плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования; 115 – количество дней не возврата страховой платы. Суд, учитывая принцип соразмерности нарушенного права снижает размер неустойки подлежащий взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк» до № рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование», в пользу ФИО1 составил: № рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета: (№ дня *3% = № рубля), где № сумма страховой премии; № – количество дней не возврата страховой платы. Суд, учитывая принцип соразмерности нарушенного права снижает размер неустойки подлежащий взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк» до № рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере № рублей, применительно к части 2 статьи 1101 ГК РФ, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № рублей, а с АО СК «РСХБ – Страхование» № рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», для добровольного удовлетворения требований потребителя законом установлен 10-дневный срок.

Вместе с тем, в срок, указанный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о возврате неосновательно уплаченных денежных сумм, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ввиду того, что требование истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей считаю, что с ответчиков АО СК «РСХБ – Страхование» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование», в пользу Буюклян А.Л. составляет: № рублей 7 копеек, исходя из следующего расчета: (№ + № рублей : 50% = № рублей), где № рублей страховая премия, № неустойка, № рублей компенсация морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», в пользу ФИО1 составляет: № рублей, исходя из следующего расчета: (№ рублей: 50% = № рублей), где № сумма платы за присоединение к программе страхования; № рублей размер взысканной неустойки, № рублей, компенсация морального вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец освобожден от ее уплаты, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № рубль 25 копеек, а с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» № рубля.

В остальной части исковых требований суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буюклян Ардаваста Левоновича к АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 заявления Буюклян Ардаваста Левоновича от 20 августа 2019 года на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаещиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича, сумму вознаграждения в размере № рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича, неустойку в размере № рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с АО «Россельзбанк» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича штраф в размере № рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере № рубля.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича сумму страховой премии в размере № рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича неустойку в размере № рублей

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу Буюклян Ардаваста Левоновича, штраф в размере № рублей 7 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш