Приговор по делу № 1-76/2020 (1-376/2019;) от 25.12.2019

1-76/2020(1-376/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь              4 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Нечипорчука В.Г.,

подсудимого Чубанова В.Ю.

защитника Метёлкиной Ю.К.,

при секретаре Нагаевич Н.С., Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чубанова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего неофициально мойщиком на автомойке по <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, и проживавшего: <адрес>, ранее судимого: 10.01.2017 Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 18.06.2017, дополнительное наказание отбыто 23.07.2019.

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащего поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чубанов В.Ю. совершил грабеж с применением насилия неопасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, Чубанов В.Ю. пришел к <адрес> по адресу: <адрес> г. Севастополя, где проживает ФИО10 и ФИО9, с целью получения денежных средств. В ходе общения с ФИО9, Чубанов В.Ю. понял, что ФИО10 по месту проживания не находится, а от ФИО9 получил отказ в предоставлении денежных средств. ФИО2 понимая, что в квартире находится имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО9

С целью реализации преступного умысла, в вышеуказанное время Чубанов В.Ю., находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватив ФИО9 за одежду и применяя насилие не опасное для здоровья толкнул к стене, прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Чубанов В.Ю. понимая, что не имеет каких-либо законных оснований проходить в жилище ФИО9, находясь в коридоре вышеуказанной квартире, прошел в комнату, не реагируя на просьбы ФИО9 покинуть квартиру, открыто похитил из комнаты телевизор «LG» модели RT-21 FC95RQ в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер «BBK» модели DV314S в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, пульт от телевизора в корпусе серого цвета не представляющей материальной ценности и направился к выходу. ФИО9 преградил путь Чубанову В.Ю., однако последний, вновь применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул ФИО9, который потерял равновесие и упал на пол, при этом испытал физическую боль.

После чего, Чубанов В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чубанов В.Ю., вину в совершении преступления признал частично и показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении он пришел к ФИО10, чтобы забрать денежных долг 4000 рублей, которые последний у него ранее похитил и сознался в этом. Дверь открыл отец ФИО9, который ранее обещал вместо сына вернуть ему деньги. Чтобы из квартиры не выбежала собака ФИО9 запустил его в квартиру добровольно. ФИО9 сказал сына нет и денег ему отдавать не будет, и разрешил убедиться в отсутствии сына дома. Он зашел в комнату, где жил ФИО10, видел там телевизор и двд-плеер, которые решил забрать. ФИО9 возражал, так как это его собственное имущество. Однако он взял телевизор с пультом и двд-плеер и пошел к выходу. Когда проходил мимо ФИО9, то возможно случайно задел последнего и тот упал между тумбочкой и диваном. Телевизор и двд-плеер он отнес домой. Он понимал, что не имеет право забирать имущество ФИО9, но в квартиру незаконно не проникал и насилия к потерпевшему не причинял.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии (л.д. 58-61) оглашенных в судебном заседании следует, в целом они соответствуют показаниям подсудимого в суде, но вместе с тем, из них следует, что в квартиру ФИО9 зашел без разрешения, когда выходил из комнаты с телевизором, пультом, плеером, то толкнул ФИО9, который стоял в дверях и просил ни чего не забирать.

Указанные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил настаивая на показаниях в судебном заседании.

Не смотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 дал показания, что дату не помнит, к нему пришел Чубанов В.Ю., стал требовать деньги, которые ему должен его сын - ФИО10, а также спрашивал, где сын, при этом Чубанов В.Ю. схватил его за одежду и стал трясти «за грудки». После чего оттолкнул в сторону и без разрешения прошел в квартиру и стал ее осматривать. В комнате сына увидел его телевизор с пультом и двд-плеер, который стал забирать. Он не разрешал их брать, просил оставить, но Чубанов В.Ю. их забрал и стал выходить из комнаты. Он стоял на пути Чубанова В.Ю., поэтому последний его оттолкнул, и он упал на пол, но боли не почувствовал. Чубанов В.Ю. уходя, угрожал ему: «Закрывайся, дома сиди. На улице грохну.», но он не испугался Чубанова В.Ю. похищенное имущество ему вернули сотрудник полиции.

По поводу расписок, представленных суду пояснил, пару дней назад приходил Чубанов В.Ю. и попросил написать расписки о том, что впустил Чубанова В.Ю. в квартиру по своей воли, телевизор и плеер отдал в счет долга сына, физической боли ему Чубанов В.Ю. не причинял, претензий не имеет. Чубанов В.Ю. уговорил его написать такие расписки, так как его родители не переживут, если его посадят.

Из показаний потерпевшего на предварительном следствии (л.д. 42-44, 143-144) оглашенных в судебном заседании следует, они в целом соответствуют показаниям в судебном заседании, не подтверждая расписок, в частности после толчка Чубанова В.Ю. он упал и от падения испытал физическую боль.

Указанные показания потерпевший в судебном заседании частично не подтвердил, указывая об отсутствии физической боль от падения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ей позвонил отец, был взволован, голос дрожал, и рассказал, что проходил ФИО2 и забрал телевизор и двд-плеер. Она вызвала полицию. На следующий день отец ей рассказал, подсудимый тряс за грудки ворвался к нему в квартиру, без разрешения забрал телевизор и двд-плеер, при этом толкнул отца, который упал на пол. У отца несколько дней из-за этого болел левый бок. Ей известно, подсудимый и его родители приходил к отцу с бутылкой спиртного извиняться и папа пожалел подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает под квартирой потерпевшего. Примерно в декабре 2019 года около 14 часов она услышала сверху звуки борьбы. Молодой человек требовал от ФИО9 отдать ключи от квартиры, потом требовал деньги, но потерявший кричал «мы тебе ни чего не должны», потом что-то падало. Она поняла, что в квартире борьба. Вызвала полицию. Позже в глазок увидела подсудимого, который спускался сверху и нес в руках телевизор.

Кроме того вина Чубанова В.Ю. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, а именно, заявлением ФИО9, что в отношении последнего совершен грабеж с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для здоровья, при этом был похищен телевизор и DVD-плеер. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019, согласно которым осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия, <адрес> по адресу: <адрес> г. Севастополя, на отрезки липкой ленты изъяты обнаруженные следы рук (л.д. 8-18); протоколом выемки от 30.11.2019, у Чубанова В.Ю. телевизора «LG»,, DVD-плеер «BBK», в корпусе серебристого цвета (л.д.70-73); протоколом обыска от 30.11.2019, которым по месту проживания Чубанова В.Ю. обнаружен и изъят пульт от телевизора в корпусе серого цвета. (л.д.80-81), указанные предметы осмотрены и признан вещественными доказательствами (л.д.145-148,. 149-151); заключением эксперта № от 20.12.2019, согласно которого следы пальцев рук изъятые 29.11.2019 в ходе осмотра места происшествия оставлены Чубановым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.127-130).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей в целом последовательны и правдивы, подтверждаются и дополняются показаниями подсудимого в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого либо самооговора подсудимыми не установлены. Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора. При этом показания потерпевшего в судебном заседании о непричинении ему физической боли действиями подсудимого, суд считает не в полной мере достоверными, так как опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии и показаниями свидетеля Аксинушкиной о болях в левом боку из-за падения от толчка подсудимого, кроме того, в судебном заседании установлены обстоятельства попытки воздействия Чубановым В.Ю. на ФИО9 с целью изменения показаний.

Показания подсудимого и позицию защиту в судебном заседании о наличии в действиях Чубанов В.Ю. лишь неквалифицированного грабежа, так как, последний незаконно не проникал в квартиру потерпевшего и не причинял к нему какое-либо насилие, суд оценивает критично, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств стороны обвинения и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, и воспринимает как способ защиты, с целью уменьшения степени ответственности за совершенное.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, Чубанов В.Ю. с целью открытого хищения имущества потерпевшего ФИО9, незаконно проник в квартиру последнего и применив к нему насилие неопасное для здоровья, завладел телевизором с пультом и двд-плеером. После чего скрылся с места преступления. При совершении преступления Чубанов В.Ю. действовал умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, то есть противоправность содеянного была для него очевидной. В квартиру Чубанов В.Ю. проник незаконно, то есть без разрешения потерпевшего с целью хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которая слышала требования Чубанова В.Ю. от потерпевшего ФИО9 с лестничной площадки ключей от квартиры и денег. Насилие Чубанов В.Ю. применил к потерпевшему умышленно именно для завладения его имуществом, а не по иным причинам, так как ФИО9 пытался препятствовать действиям подсудимого.

В связи с изложенным, действия Чубанова В.Ю. суд квалифицирует по п.п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие материальный претензий потерпевшего, личность подсудимого Чубанова В.Ю., характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, холостого, ранее судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, работающего, а также состояние здоровье подсудимого и его родных.

К обстоятельствам смягчающим наказание Чубанова В.Ю. согласно ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание своей вины, заявленное раскаяние, способствование тем самым раскрытию, расследованию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым справедливым для достижения цели исправления назначить Чубанову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого полагает возможным назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ и для замены наказания на принудительные работы.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Чубанова В.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки, в общей сумме 10 250 рублей, связанные с участием адвоката Метёлкиной Ю.К. в защите подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании по назначению с зачислением в федеральный бюджет. Иных процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чубанова Виктора Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чубанову В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Чубанова В.Ю. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Чубанову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу после его отменить.

Вещественные доказательства, а именно, телевизор «LG», DVD-плеер «BBK», пульт от телевизора - оставить по принадлежности потерпевшему Нечипоруку В.Г.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Чубанова Виктора Юрьевича процессуальные издержки, в общей сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по гю. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 П.В. Крылло