Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 ~ М-106/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-264/2021

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                          г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Григорьевой С.В., Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Григорьевой С.В., Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей, поэтому образовалась задолженность за коммунальные услуги. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом они были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако ими не были предприняты действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с августа 2014 года по август 2019 года в размере 170 637 рублей 69 копеек, издержки, связанные с направлением копии искового заявления в размере 70 рублей 80 копеек – с каждого ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 613 рублей 00 копеек.

Представитель АО «МЭС» ФИО, действующая на основании доверенности, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Григорьева С.В., Григорьев А.С. в судебном заседании не участвовали, представили заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе прав на объект недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточке (формы 17), квартира <дата> предоставлена нанимателю (основному квартиросъемщику) ФИО1, который умер <дата>. Ответчики Григорьева С.В. – супруга нанимателя, Григорьев А.С. – сын нанимателя, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с <дата>. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Указанные сведения подтверждаются справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), сообщением МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> (л.д. <данные изъяты>).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с <дата> по <дата>.

В указанный спорный период ответчики Григорьева С.В., Григорьев А.С., проживая в квартире, предоставленной по договору социального найма, были обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Между АО «МЭС» и ответчиками был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заведен лицевой счет <номер> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из расчета стоимости коммунальных услуг – выписки от <дата> из лицевого счета <номер>, за период с <дата> по <дата> ответчикам начислена плата за отопление и горячее водоснабжение 196 274 рубля 95 копеек, оплачено в этот период 25 637 рублей 26 копеек в период с сентября 2018 года по май 2019 года и в июле 2019 года, остаток задолженности составляет 170 637 рублей 69 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили возложенную на них Жилищным кодексом Российской Федерации солидарную обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг у суда нет, поскольку он арифметически верен, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, кроме платежей, учтенных истцом, в судебном заседании не представлено.

Ответчиками представлены заявления о применении срока исковой давности.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу отдельно.

<дата> АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьевой С.В. и Григорьева А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с августа 2014 года по август 2019 года в размере 170 637 рублей 69 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей (л.д. <данные изъяты>).

30 июня 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм. По заявлению ответчика Григорьева А.С., поступившему в судебный участок <дата>, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16 июля 2020 года, копия которого получена истцом <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Исковое заявление о взыскании указанных сумм направлено истцом в Кандалакшский районный суд Мурманской области <дата>.

Не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа, с учетом, когда истец узнал о вынесенном определении, до предъявления искового заявления в суд составляет менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 138 037 рублей 63 копейки на дату обращения за судебной защитой истек. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы.

Взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», образовавшаяся в период с <дата> по <дата> в сумме 32 600 рублей 06 копеек.

При этом суд соглашается с расчетом истца о зачислении переплаты сумм, поступавших с сентября 2018 года по июль 2019 года, и зачисленных в счет погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся с августа 2018 года, поскольку указанный расчет согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание данные положения, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, при этом доказательств обратного не представлено, оплаченная ответчиком сумма правомерно направлена в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, из которого следует, что АО «МЭС» за направление копии искового заявления ответчикам было оплачено по 70 рублей 80 копеек почтовых расходов (л.д. <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 613 рублей (платежные поручения от <дата> и <дата> <номер>, <номер>) (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – в сумме 32 600 рублей 06 копеек, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григорьевой С.В., Григорьева А.С. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Отказать Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований к Григорьевой С.В., Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 138 037 (сто тридцать восемь тысяч тридцать семь) рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с Григорьевой С.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с Григорьева А.С. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Н.Ю. Татарникова