Решение по делу № 12-159/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар «01» февраля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самсоновой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она, как собственник автомобиля Нундай Сантафе Классик, №, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление считает незаконным, и подлежащим отмене, поскольку направлено в её адрес за пределами срока привлечения к административной ответственности, а также за пределами срока действия электронной цифровой подписи.

Кроме того, по мнению заявительницы на данном участке дороги отсутствует знак, ограничивающий скорость дорожного движения до 40 км.ч.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу, а также восстановить срок на его обжалование, поскольку указанный документ ей получен 11.01.2013 года.

Заявительница Самсонова А.В. в судебное заседание не явилась, однако извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГИБДД ГУ МВД по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд полагает, что заявленные Самсоновой А.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 14.01.2013 года по средствам почтового отправления заявительницей в адрес Октябрьского районного суда г. Краснодара направлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что указанное постановление в заявительницей получено 11.01.2013 года, в связи с чем, суд признает позднее получение обжалуемого постановление уважительной причиной пропуска процессуального срока и полагает необходимым восстановить ей срок на его обжалование.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Самсонова А.В., как собственник автомобиля Нундай Сантафе Классик, №, за административное нарушение, которое имело место 09.10.2012 года в 18 часов 32 минуты в <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявительница полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку оно административным органом было направлено в её адрес с нарушением срока, установленного ст. 29.11 КоАП РФ, то есть, по её мнению, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако данные утверждения заявительницы суд не может принять во внимание, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Данное требование закона, органом ГИБДД по г. Краснодару при вынесении обжалуемого постановления соблюдено в полном объеме. Кроме того, данное, постановление содержит все необходимые сведения установленные ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявительница также полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и в силу того, что оно вынесено за пределами срока электронной цифровой подписи, законность которой установлена до 17.11.2012 года.

Данное утверждение заявительницы также не может быть принято судом во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, юридическая сила электронной цифровой подписи технического средства установлена до 17.11.2012 года, то есть в период её действия.

Что касается доводов Самсоновой А.В. о том, что на данном участке дорожного полотна отсутствует дорожный знак ограничивающий скоростной режим до 40 км.ч., то они опровергаются представленной административным органом дислокацией дорожных знаков на <адрес>

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, следовательно суд не может признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 незаконным.

Иных доказательств незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявительницей не представлено.

Кодексом об административных правонарушениях РФ установлен срок на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении – 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, который, в случае пропуска может быть восстановлен, что и было произведено судом. Следовательно нарушение срока направления административным органом обжалуемого постановления правонарушителю, установленного ст. 29.11 КоАП РФ само по себе не может является основанием для отмены данного процессуального документа.

Что касается требований Самсоновой А.В. о вынесении в адрес должностного лица частного определения, то они не могут подлежать удовлетворению, поскольку выполнение данных санкционарных действий является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Самсоновой ФИО6 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самсоновой ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самсоновой ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий-