Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2018 ~ М-3097/2018 от 16.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3205/18 по иску У. к ООО «Ударник» о соразмерном уменьшении цены работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» в пользу У. в равных долях 254 172 рубля в счёт уменьшения цены работ, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 21.04.2018 г. по 4.06.2018 г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 251 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3205/18 по иску У. к ООО «Ударник» о соразмерном уменьшении цены работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

У.. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ударник» о соразмерном уменьшении цены работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 2.03.2018 г. между ООО «Ударник» как подрядчиком и им как заказчиком был заключен договор подряда №102 по выполнению в период с 3.03.2018 г. по 20.04.2018 г. ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Южный город, <адрес>. Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, по состоянию на 4.06.2018 г. работы не были завершены. Работы выполнены некачественно, нарушена технология укладки ламината, не проведены подготовительные работы перед настилом ламината, плинтус не соответствует цветовой схеме ламината, а около балконов полностью отличается по цвету. Цвет ламината не соответствует согласованному заказчиком, обои в комнатах и кухне отклеиваются в местах стыков, в коридоре над входной дверью порваны, плитка в ванной на стенах испачкана плиточным клеем, плитка в туалете имеет следы ржавчины, полотенцесушитель в ванной комнате установлен криво, пластиковые подоконные доски имеют «следы царапин», обои в кухне не соответствуют согласованным заказчиком. Объем работ, отраженный в смете, не соответствует фактически выполненному. Просит взыскать в счет уменьшения цены работ 85 883 рубля, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 21.04.2018 г. по 4.06.2018 г. в размере 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № (л.д. 23-31). По договору ответчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить цену работ в размере 500 000 рублей, 30% из которых – авансом в день подписания договора (1.1., 5.1, 5.2 договора). Работы должны были быть выполнены в течение 33 рабочих дней с 3.03.2018 г. (п.2.1, 2.2 договора), т.е. до 20.04.2018 г.

К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы гражданского закона о бытовом подряде, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец уплатил ответчику аванс в размере 300 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2.03.2018 г. №102 (л.д. 42).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ суду не представлено. Акты приема-передачи выполненных работ, согласно пояснениям истца, не подписывались (в том числе в одностороннем порядке).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере цены работы подлежит удовлетворению. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Расчётный размер неустойки за указанный период с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 500 000 рублей.

Требование истца о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств неполного выполнения работ и их ненадлежащего качества истец не представил. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Для установления факта неполноты выполнения работ и наличия в них недостатков судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», однако истец от её проведения уклонился (л.д. 51), в связи с чем суд применят установленную п.3 ст.79 ГПК РФ юридическую фикцию.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 3 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайства о снижении штрафа ответчик не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» в пользу У. в равных долях 254 172 рубля в счёт уменьшения цены работ, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 21.04.2018 г. по 4.06.2018 г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 251 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь