Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-61/2012 от 15.05.2012

Дело № 5-61/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 июня 2012 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., при секретаре Рудых Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Болдырева Н.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении лейтенанта полиции Иванкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 0000 старшего лейтенанта Болдырева Н.В. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> Болдырев Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Болдырев свою вину в содеянном не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял. Его автомобиль был припаркован на обочине дороги, возле которого он с друзьями распивал спиртные напитки. Подъехавшие инспекторы спросили у него документы, после чего предложили пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался в присутствии двух понятых. При этом результаты проведенного в отношении него медицинского освидетельствования выявили у него состояние алкогольного опьянения.

Между тем, обстоятельства совершения Болдыревым административного правонарушения и его виновность в содеянном подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве должностных лиц инспекторы ДПС Иванков и З., каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов на перекрестке улиц <адрес>, в ходе несения службы в составе патрульного экипажа ими был остановлен двигавшийся впереди них автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Болдырева. В ходе проверки документов возникли достаточные основания полагать, что Болдырев находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в подразделение ГИБДД <адрес>, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Болдырев отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом сам Болдырев согласился, как с данным результатом, так и с фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно подписав все составленные в отношении него документы, включая и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Никаких ходатайств и возражений по факту совершения данного правонарушения Болдырев не заявлял.

Из исследованных в судебном заседании сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, а также рапорте должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС Иванкова Е.Н. усматривается, что Болдырев в тот же день, около 4 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом при оформлении протокола Болдырев был ознакомлен с названными обстоятельствами, указанными в протоколе, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, подтвердив это своей подписью. Каких-либо ходатайств и возражений по факту совершения данного административного правонарушения не имел. Подтвердил данные обстоятельства Болдырев и в судебном заседании.

Факт управления Болдыревым автомобилем подтверждается также и имеющимся в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным сотрудником ГИБДД. С данным протоколом Болдырев также был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, при этом каких-либо возражений, заявлений и ходатайств по обстоятельствам совершенного правонарушения также не имел.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, составленному в отношении Болдырева, основанием для проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения являлись следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Из данного акта видно, что Болдырев, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на месте совершения правонарушения, подтвердив свой отказ личной подписью, что подтверждается также и письменными объяснениями понятых Б. и Т. В связи с этим, Болдырев, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 и имеющейся в нем подписи Болдырева.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 видно, что Болдырев действительно находился в состоянии опьянения.

Достоверность указанных в материалах дела сведений не вызывает сомнений. Направление на медицинское освидетельствование Болдырева и медицинское освидетельствование последнего было произведено надлежащими лицами и в строгом соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При этом суд признает несостоятельным и голословным утверждение в суде Болдырева, а также свидетелей П. и Ф. о том, что Болдырев не управлял транспортным средством, а только лишь находился возле него, распивая спиртные напитки, поскольку данное заявление в суде опровергается, как последовательными, взаимосогласующимися между собой и дополняющими друг друга в деталях показаниями инспекторов Иванкова, З., а также протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора Иванкова от ДД.ММ.ГГГГ, так и личными подписями самого Болдырева, собственноручно выполненными им в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. При этом о вышеприведенных в суде фактах о, якобы, не управлении им автомобилем, Болдырев вовсе не заявлял ни в ходе составления, ни в ходе ознакомления с данными материалами, хотя имел на то реальную возможность.

Отвергает суд показания свидетелей П. и Ф. о том, что Болдырев не управлял автомобилем и в связи с тем, что данные лица состоят между собой в дружеских отношениях. Таким образом, полагает суд, вышеназванные свидетели заинтересованы в даче показаний, направленных на подтверждение линии защиты, избранной лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе из чувства ложного товарищества.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный в суде совокупностью вышеприведенных доказательств факт управления Болдыревым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения последним в суд не представлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Болдырев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Болдыреву наказания учитываю, что он ранее в течение года административных правонарушений в области дорожного движения не совершал, в связи с чем, считаю возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Болдырева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Решением Уральского окружного военного суда от 10 июля 2012 года 29-КА-12 постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 0000, проходящего военную службу по контракту, старшего лейтенанта Болдырева Н.В. , оставлено без изменения, а жалоба указанного лица без удовлетворения.

Председательствующий по делу

Судья

В.А. Харечко